İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/105 K.2019/67

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirkete sigortalı ...nın malik ve işleteni olduğu ... Plakalı araç 27/09/2017 tarihinde ... a ait ...

Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edildiğinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağını şimdilik 500,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 01/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa

yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalanan ... plakalı aracın 27.09.2017 tarihinde işletildiği sırasında oluşan kazada dava dışı ...'a ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, dava dışı ... araçtaki hasar nedeniyle alacağı varsa bu alacağı davacı ...’e temlik edildiğini, davacı şirket ... dava dışı ...'ın aracında oluşan hasar bedelini temlik hükümlerine göre huzurdaki dava ile talep ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket maddi tazminat talepleri açısından,

poliçe limitleri dâhilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacı şirketin zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, dava konusu kaza, dava dışı ...'ın asli kusurlu davranışları sonucunda meydana geldiğini, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, bu hususun tespiti için kusur incelemesi yapılmasına karar verilmesini talep ettiği davacı şirket kaza nedeniyle araçta oluştuğunu düşündüğü hasar bedelinin hesabı için müvekkil şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadan inceleme yaptırdığını,

bu inceleme sonucu verilen ekspertiz raporunda kaza nedeniyle dava dışı ...'a ait ... plakalı araçta 2.029,00 TL'lik hasar oluştuğu belirtildiği, dava konusu hasardan müvekkil şirketin sorumlu olduğunu kabul etmemekle birlikte, davacı şirketin bu iddiası gerçeğe aykırı olduğu bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde dava konusu araçtaki hasar bedelinin davacı şirketin iddiasının çok altında olduğu anlaşılacağı, bu nedenle mahkemeden bilirkişi incelemesi yapılmasını davacı şirket ayrıca 250,00 TL tutarındaki ekspertiz ücretinin ödenmesini talep ettiğini, dava konusu hasardan müvekkil şirketin sorumlu olduğunu kabul etmemekle birlikte,

davacı tarafın hasar tazminatından ayrı olarak talep ettiği ekspertiz ücreti ZMSS Genel Şartları gereği teminat dışında olduğunu, davacının talebi reddedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep ettiğini, dava dilekçesinde belirsiz alacak davasının açıldığının belirtildiğine karşın dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının kısmi dava açtığı anlaşıldığı davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, hasar bedeli) tazminine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosya içine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre, araç hasar bedelinin 2.029,00-TL, araçtaki değer kaybının 672,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 05/12/2017 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerekeceği tespit edilmiştir.

Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacıya alacağını devreden tazminat alacaklısına ait ... plaka sayılı aracının 27/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu maddi hasar gördüğü ayrıca araçta maddi hasar ve değer kaybı zararı oluştuğu, kazanın oluşumuna sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdende karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına aldığı,

doğrudan zararlar kapsamında araçtaki hasarın ve değer kaybının davalıdan talep edilebileceği dikkate alınarak davanın dava dilekçesi ve değer artırım dilekçesi doğrultusunda sigorta şirketinin belirlenen temerrüt tarihi olarak 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kabulüne karar vermek gerekmiş, kazaya sebebiyet veren davalının teminat altına aldığı aracın hususi otomobil olması gözetilerek davacının avans faizi talebi yerinde görülmemiş ve işleyecek faiz türünün yasal faiz olduğu belirtilerek hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar davacı taraf 250,00-TL ekspertiz ücret alacağı oluştuğunu beyan ederek bu tutarın da davalıdan tahsilini talep etmiş ise de buna dair dosyaya sunduğu faturanın usulüne uygun olarak düzenlenmiş olmadığı ve bu ücretin davalıdan talep edilmesinin bu faturaya istinaden yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının ekspertiz ücret alacağına ilişkin talebinin reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır