İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1177 K.2019/66

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1177Karar2019/66Tarih6 Şubat 2019Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/1177
Karar No
2019/66
Karar tarihi
6 Şubat 2019
Esas no
2018/752 Esas
Karar no
2019/27
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
14/08/2018
Karar tarihi
21/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kuruma kayıtlı ... numaralı abone olup tüketimi sonucu adına bir takım faturalar kesildiğini, 16/06/2017 tarihinde dava konusu fatulara dayanılarak toplam 4.295,09-TL üzerinden ... 5. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu ödeme emrine itiraz ettiğini, ancak davalının ödeme emrine itirazının tükettiği elektrik bedelinin faturalar ile sabit olması nedeniyle itiraz etmekte haksız gerekçesiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline ve aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirketin aynı icra takibi için yani ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe müvekkili şirket tarafından yapılan itirazın iptali için ilk olarak ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...

E. sayılı davayı açtığını, sonra da aynı takip için huzurdaki davayı açtığını, davanın derdestlik nedeni ile reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirket ile 18/12/2015 tarihinde ... abone nosu ile Abonelik sözleşmesi imzaladığını, bu aboneliğin ise müvekkilin başka bir tedarikçi olan ... TOPTAN SATIŞ A.Ş. ile 03/10/2016 tarihinde imzaladıkları Abonelik sözleşmesine kadar devam ettiğini, bu tarihe kadar tüketilmiş tüm enerji bedeli müvekkili şirketin ... şubesindeki ...

IBAN NOLU hesabından davacı şirket hesabına ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin ... 5. İcra Müd. ...

E. sayılı icra takibine konu olan 05/05/2017 tarih ve 4.198.00-TL bedelli gecikmiş enerji bedeli borcu bulunmadığını, davacı şirketin haksız ve hukuka ve gerçeklere aykırı olarak kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış ve itiraz üzerine iş bu davayı açmış olduğundan bahisle haksız davanın reddine karar verilmesini ve davacı şirket hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, elektrik faturasından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dosya içine getirtilen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. dosyasının ve içindeki ... 5.İM. ... E. Takip dosyasının incelenmesi sonucunda, mahkememiz dosyasıyla taraflarının, konusunun, talep sonucunun aynı olduğu, yargılamanın devam etmekte olduğu, mahkememiz dosyasının daha sonraki tarihte açılmış olduğu, dolayısıyla derdest dava varken aynı konuda aynı tarafa karşı tekrar dava açılmış olduğu anlaşılmış, bu nedenle HMK. 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, ayrıca dava esastan reddedilmediğindern davalının icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın derdest olması nedeniyle, dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Davalının icra inkar (kötüniyet) tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,

3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,

6-Alınması gerekli 44,40-TL karar harcının peşin alınan 51,89-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 7,49-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.21/01/2019

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1177, K. 2019/66, 6 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1177
Karar No
2019/66
Tarih
6 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1178 K.2019/129
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1179 K.2019/163
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1179 K.2019/169
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1180 K.2019/101
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1181 K.2019/329
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1181 K.2019/175

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.