İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/170 K.2018/527

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Çiftliği markası altında süt ve süt ürünleri imalat satış ve pazarlama işi yaptığını, davalının ise adi ortaklık şeklinde lokanta işlettiğini, müvekkilinin ... Ltd. Şti-... adi ortaklığı arasında anlaşma çerçevesinde ürün sattığını ve teslim ettiğini, bir süre ödeme yapan adi ortaklığın daha sonra ödemeleri aksattığını, ödenmemiş faturalar bedelinin 5.745,92 TL olduğunu, talep edilmesine rağmen bu borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla adi ortaklığın ortakları hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının faturalar konusu borçla ilgili yalnızca müvekkilini borçlu gösterdiği, davacının adi ortaklık fatura ödemelerini adi ortaklık yaptığı halde, ödenmeyen faturalardan doğan borcun sadece müvekkile yöneltilmesinin haksız olduğunu, müvekkili yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, borcun ortaklığın borcu olduğunu, ortaklık tarafından müvekkilinin de mağdur edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan cebri takibe davalı itirazı üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir.

... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas takip dosyasının getirtilerek incelenmesinde, davacı tarafından ticari ilişki kapsamında fatura karşılığı davalının da ortağı olduğu adi ortaklık nezdinde doğan borç nedeniyle, adi ortaklığın her iki ortağı hakkında genel haciz yoluyla başlatılmış ilamsız takip olduğu, takip dayanağı hepsi 2016 tarihli faturalar bedeli için takipten sonra değişken ticari faiz talep edildiği, takipte sadece davalı ortağın değil diğer adi ortağın da borçlu gösterildiği, davalıya yapılan ödeme emri tebliğine davalı tarafından "borcun tamamı ve ferilerine itiraz ediyoruz" şeklinde genel ibarelerle itiraz edildiği ve bu borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davaya verilen cevap dilekçesinde davalının adi ortaklığın ortaklarından olduğu ve davacıyla aradaki ticari ilişki kabul edilmekte olup, mal teslimi, fatura teslimi, borcun miktarı veya borcun ödendiği konusunda bir iddia ve uyuşmazlık bulunmamaktadır.

6098 sayılı TBK.m. 638/3 gereği, ticari ilişki çerçevesinde borç altına giren adi ortaklığın borçlarından ortaklarından her birinin ve bu çerçevede davalı ortağın sorumlu olduğu ve davacının takip tarihi sonrası ticari faiz talebinin de istenebilir olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne, ayrıca alacak tutarı faturalar karşılığı belirlenebilir ve likit olduğu, yasal koşulları bulunduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza