İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/324 K.2018/807

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2017 Tarihinde ...den ... Poliçe nolu ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında açıkça görüreceği üzere davalı sigortalı araç sürüçüsü ...'in tam kusurlu bulunduğu davacının bu kaza sonucunda yararandığı, %6,3 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiği bu nedenlerle şimdilik 3.000,00-TL maliyet zararının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili ön inceleme aşamasında davadan feragat ettiğine dair yazılı beyanda bulunmuş, dosyaya sunmuş olduğu, vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki madelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)