İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/234 K.2019/462

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ticari alışverişte bulunduğu ... Tic tarafından müvekkile verilmiş olan çeklerin kaybolduğunu, ibraz tarihi oldukça yaklaştığını, çeklerin tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çeklere hiçbir şekilde ulaşılamadığını, mezkur çeklerin müvekkile teslim edilmiş ve sonrasında müvekkil tarafından kaybolduğunu, çeklere ilişkin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil telafisi güç zararlara uğrayacağını, çeklerin bankaya ibrazı halinde hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşenin vurulmasının önlenmesi için ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 11/05/2019 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır