İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/151 K.2024/795

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2023 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle Mahkememize tevzi edilen 2023/151 Esas sayılı Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde 23/04/2004-10/01/2019 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından herhangi bir gerekçe bildirilmeden haksız bir şekilde fesih edildiğini, yapılan haksız feshe rağmen müvekkilinin hak ettiği alacaklarının müvekkiline ödenmediğini beyan etmiş, müvekkilinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği alacaklarını belirsiz alacak davasına konu edemeyeceğini, öncelikle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının iş akdinin işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli nedenle fesih edildiğini, müvekkili firmanın ekonomik sıkıntıları nedeniyle davacının iş akdini sürdürmesinin imkansız hale gelmesi nedeniyle fesih edildiğini, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 1.İş Mahkemesi'nin ..Esas (eski ...Esas) sayılı asıl dava dosyası, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ...Karar sayılı iflas dosyası, ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... s. İflas Dosyası, masa kararı, tebliğ evrakları, ilan suretleri, SGK kayıtları, maaş bordroları, hizmet döküm cetveli, işe giriş çıkış bildirgeleri, tanık anlatımları, işçilik alacaklarının hesaplanmasına yönelik bilirkişi raporları celp edilmiş incelenmiştir.

Dosya, işçilik alacaklarının hesaplanması ve müflis şirketin iflas tarihi itibariyle masaya kaydı talep edilebilecek alacak tutarının tespiti için emekli icra iflas müdürü bilirkişi ... ve iş hukukundan kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzman bilirkişi ....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 15/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...

Davacı tarafın alacakların ilgili iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin hukuki nitelendirme ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Kıdem Tazminatı 54.359,21 TL, İhbar Tazminatı 5.674,51 TL, Yıllık İzin Ücreti 11.617,13 TL, Fazla Mesai Ücreti 44.926,33 TL , Hafta Tatili Ücreti 10.363,62 TL, UBG Tatil Ücreti 1.102,34 TL, Ücreti 725,19 TL olmak üzere İşçilik alacakları toplam 128.768,33 TL ..heyetimizce düzenlenen işbu raporumuzu Sayın Mahkemenizin yüksek takdirlerine sunarız ..." şeklinde mütalaada bulunulmuştur.

Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( Kayıt Kabul) istemine ilişkindir.

Öncelikle, esasla ilgili açıklamalar yapılmadan evvel dosyanın geçirdiği safahat hakkında bilgi verilmesi gerekmektedir. Şöyle ki, eldeki dava ilk olarak ... 2. İş Mahkemesinin .... Esas sırasına kaydedilerek 22/10/2019 tarihinde, başka bir anlatımla davalı müflis şirket hakkında 13/06/2019 tarihinde verilen iflas kararından sonra açılmıştır.

Dava İş Mahkemesine işçilik alacağı olarak açılmış olsa da, müflis hakkında iflas kararı verildikten sonra işbu dava açıldığından hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davasıdır. Dava dilekçesinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, hafta tatili alacağı, genel tatil ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacağı talep edilmiş, ... 2. İş Mahkemesi davanın açıldığı gün dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ... 1. İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan birleştirme kararı vermiştir. Asıl ve birleşen davada tahkikat işlemleri ... 1. İş Mahkemesinin ...E. sayılı üzerinden birlikte yürütülmüş, tahkikata yönelik tüm işlemler yapılmış, tanıklar dinlenmiş ve bilirkişi raporları alınmıştır. Akabinde, ... 1. İş Mahkemesi ... E. ...

K. sayılı kararı ile hem asıl hem de birleşen davanın esası hakkında yapılan inceleme sonucunda kısmen kabul kısmen ret kararı vermiştir. İşbu kararın istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 04/11/2022 tarih ve ... E. ...K. sayılı kararı ile birleşen ek davanın (eldeki davanın) iflas tarihinden sonra açılması sebebiyle bu davanın "kayıt kabul" olduğunu belirterek görev yönünden ilk derece mahkemesinin kararını kaldırmıştır.

Kaldırma kararı sonrasında dosya ... 1. İş Mahkemesinin... Esas sırasına kaydedilmiştir. İlk derece mahkemesi bu dosyada birleşen ek davanın, istinaf kararı gereğince asıl dava dosyasından tefrikine karar vermiş ve tefrik neticesinde birleşen dava artık .. 1. İş Mahkemesinin ... E. numarasını almıştır. Bu aşamadan sonra, ...

1. İş Mahkemesi ...E. sayılı dosyada yine istinaf kararı uyarınca, davanın iflastan sonra açılan kayıt kabul davası olduğunu belirterek İİK 235.maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı vermiş, bahsi geçen dosya nihai olarak 2004 s. İİK 235 md. "iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesinin görevli ve yetkili" olması sebebiyle Mahkememize tevzi olmuştur. (Not: ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas (eski...

E.) sayılı asıl davaya ise halihazırda kendi mahkemesinde kaldığı yerden yargılamaya devam olunmaktadır.)

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. ... K. sayılı kararı ile, ... Şirketinin 13/06/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiştir. İşbu iflas kararı, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 09/03/2021 tarih ve ... E. ...K. sayılı ilamı ile temyiz incelemesinden geçerek 15/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı, Mahkememiz ara kararı uyarınca alacağının iflas masasına kayıt ve kabul edilmesi için başvuruda bulunmuş, iflas masası kesinleşmiş mahkeme kararının ibrazı doğrultusunda işlem yapılmak üzere ihtilaflı olarak sıra cetveline kaydına karar vermiştir.

Bilindiği üzere, iflas masası tarafından alacağın nizalı ya da ihtilaflı olarak masaya kaydedilmesi uyuşmazlığı sona erdirmez. Bu halde, mahkemece yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmesi zorunludur. (Ankara BAM 23. HD. ... E. ... K.). Nitekim, davacının, ihtilaflı olarak kaydedilen bu alacağının, normal alacak olarak masaya kaydını istemekte hukuki yararı mevcuttur (Yargıtay 23. HD. ... E. ...K.. İstanbul BAM 45. HD. ... E. ...

K.). , Davacı yargılama sonunda mahkemenin verdiği karar ile iflas idaresine başvurarak alacağını ihtilafsız / nizasız şekilde masaya kaydını talep etme imkanına sahip olacaktır. Bu çerçevede, iflas idaresince alacağın ihtilaflı şekilde masaya yazılması nizayı sonuçlandırmadığından dava konusuz kalmamıştır. Açıklanan nedenlerle ve belirtilen emsal ilamlarla mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı, müflis şirketteki çalışması sebebiyle dava konusu ettiği ve kalem kalem belirtilen tüm işçilik alacaklarının masaya kaydını talep etmektedir.

Kayıt kabul istemine esas alacağın işçilik alacağı olması sebebiyle, davacının Sosyal Güvenlik Kurumundan işe giriş çıkış bildirgeleri, sigortalı hizmet listesi, hizmet döküm cetveli, kazanca esas primler, şahsi sicil dosyası, özlük dosyası, ücretlere ilişkin hesap hareketleri (ayrıca İş Mahkemesi asıl dava dosyasındaki tüm evraklar) ve sair tüm kayıtlar celp edilmiş dosya arasına alınmıştır.

Ayrıca, davacı taraf tanıklarının beyanları da celp edilmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

Akabinde işçilik alacağının hesaplanması ve masaya kaydı gereken alacak miktarının belirlenmesine yönelik olarak uzman bilirkişi kurulu vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

İşçilik alacakları konusunda uzman nitelikli hesaplamalar uzmanı ile emekli iflas müdüründen oluşan bilirkişi kurulu tarafından yapılan hesaplamalar sonucunda; davacının müflisin iflas tarihi itibariyle masaya kaydını talep edebileceği ve müflis şirketten hak ettiği işçilik (ücret) alacağının toplam 128.768,33 TL olduğu belirlenmiştir.

Uzman Bilirkişi kurulunun 15/10/2024 tarihli raporunun, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, bilimsel yönden yapılan açıklamaların isabetli tespit ve değerlendirmeler içerdiği, rapor içeriğindeki tartışmanın davacı işçinin SGK kayıtları, işe giriş çıkış bildirgeleri, hizmet döküm cetveli vs.. tanık anlatımlar vb... dosya kapsamındaki diğer tüm delillere uygun ve yerinde olduğu, işçilik alacağı hesabında maddi bir hata yapılmadığından mahkememizce rapora itibar edilmiş, bununla birlikte esasen rapordan ayrılmayı gerektirir yahut rapora itibar etmeye engel bir husus da tespit edilemediğinden, içeriği de denetlenerek mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Nitekim, taraflarca bilirkişi raporuna karşı zaten herhangi bir itirazda da bulunulmamıştır.

Yapılan açıklamalar karşısında, mahkememizce hükme esas alınan 15/10/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile; (... 1. İş Mahkemesinin ... Esas (eski ...Esas) sayılı dava dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), 128.768,33 TL davacı alacağının ... 2. İflas Müdürlüğü'nün... sayılı iflas dosyasına istinaden açılan iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM(Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);

Davanın KABULÜ ile;

(... 1. İş Mahkemesinin... Esas (eski ... Esas) sayılı dava dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla),

1-128.768,33 TL davacı alacağının ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına istinaden açılan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-Kayıt kabul davaları maktu karar ve ilam harcına tabi olduğundan alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 2.199,05 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.771,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 511,00 TL posta masrafı, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.938,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2024

Katip ... Hakim ...