İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/246 K.2024/541

Mahkememizde görülmekte olan iflasın kapanması davasının yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

... 1.İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasına istinaden Müflis ... Şirketi hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, masada tasfiyeyi gerektirecek başka bir işlem kalmadığını, bu nedenle İİK.m.254 hükmü gereğince iflasın kapatılmasını talep etmiştir.

Talep HMK m.382 gereği çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.385 hükmü uyarınca re'sen araştırılma ilkesine tabidir ve İİK m.254 hükmünden kaynaklanmaktadır.

Bu noktada halli gereken husus iflasın kapatılması talebinin kabulünün gerekip gerekmediği noktasındadır.

Dayanılan belgeler, iflas idaresi tarafından hazırlanan yazı ile tasfiye dosyasının karşılaştırılmak suretiyle iflasın kapatılması şartlarının oluşup oluşmadığının incelenmesi zorunludur.

Yukarıda açıklanan zorunluluk çerçevesinde, mahkememizce atanan ehil bilirkişi tarafından hazırlanan rapor içeriğine göre iflas kararının kesinleştiği, tasfiye prosedürü çerçevesinde gerekli gazetelerde gerekli ilanların yapıldığı, müflisin paraya çevrilebilecek herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, sıra cetvelinin düzenlendiği, kesinleştiği, müflis aleyhine açılmış bir dava olmadığı, aciz belgesinin tanzim edilerek tebliğ olunduğu, bu suretle gerekli tasfiye prosedürünün tamamlandığı açıklanmıştır.

Hazırlanmış olan rapor İİK m.245 ve m.255 hükümleri çerçevesinde hazırlanmış olup, gerekçeli, açık ve denetime elverişli niteliktedir. Bu yönü itibariyle kanuni bütün işlemler gerçekleşmiş olup rapora itibar etmeye engel hal olmadığı gibi hazırlanan rapor dosya kapsamı ile de uyum içindedir. Kaldı ki iflasın kapatılmasını talep eden daire dahi bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir.

Yapılan açıklamalar karşısında, İİK nun 254/3. maddesi gereğince ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında kayıtlı Müflis ... Şirketinin iflasının kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip