İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/543 K.2023/638

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkil şirket ekiplerimizce 23/08/2022 tarihinde yapılan kontrolde; "sözleşmeli sayacın 's' fazının giriş-çıkış kablosunun şönt vasıtasıyla eksik kayıt yaptığı" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 05.09.2022 son ödeme tarihli, 345kWh karşılığı 1.531,19-TL tutarında kaçak.

05.09.2022 son ödeme tarihli, 11562kWh karşılığı 34.438,30-TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplanan 11562 kWh karşılığı 34.438,30-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, müvekkil kurum tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 36.570,78-TL nin tahsili amacıyla, ...

6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından tarafımıza ikame edilen ve ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı doğduğu iddia edilen borçlunun kullanımındaki ... hizmet numaralı elektrik tüketim alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkik edilmiştir.

Celbi talep edilen ve davacı yanca birleştirilmesi talep edilen dava dosyasının huzurdaki davada davalı konumunda olan kişi tarafından açılmış menfi tespit davası niteliğinde olduğu; huzurdaki davanın ise sonra açılan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Menfi tespit davası ile itirazın iptali davası arasındaki hukuki ilişkinin ortaya konulmasına yönelik Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/19-892 Esas, 2020/305 Karar sayılı ilamında, "...İtirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararın var olduğu kabul edilmektedir. Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 87-88, 119).

İtirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir dava olduğu için aralarında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır. Ancak menfi tespit davası ile itirazın iptali davasında alacağın var olup olmadığı, yani aynı vakıa tartışılacağı için farklı sonuçlar çıkmaması amacıyla iki davanın birleştirilmesi, davaların birleştirilmesi mümkün olmazsa duruma göre davalardan birinin bekletici mesele yapılması gerekir (Kuru, s.88, Akkan, M.: İcra Hukukunda Menfi Tespit ve İtirazın İptali Davası Arasındaki Derdestlik ve Kesin Hüküm İlişkisi, DEÜHFD 2010, Cilt 12, Sayı 2, s. 1-41)..." şeklinde tespit değerlendirmeler bulunduğu görülmüştür.

Dosya kapsamı ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davanın takipten önce açılan menfi tespit davası niteliğinde olduğu, davanın konusu olan faturaların huzurdaki davada takibe dayanak yapılan faturalar ile bedel ve tarih yönünden bire bir aynı olduğu, ilgili davada bu haliyle davanın tarafları aynı olup, taraflar arasında alacağa konu edilen faturaların aynı olduğu, bu hali ile davalar arasında bağlantı bulunduğu, birinde verilecek kararın diğerini etkilediği, ve her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde tarafların hukuki menfaatinin bulunduğu,

HMK'nın 30. maddesi de gözetildiğinde her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi ilkesi açısından yarar bulunduğu gibi daha evvel ikame edilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde delillerin birlikte tartışılmasında usul ekonomisi ve gereksiz yargılama masrafına sebebiyet verilmemesi açısından yanların hukuki menfaatlerinin bulunduğu kanaatine varılmakla.

HMK'nın 166. maddesi gereğince ve zikredilen HGK kararı uyarınca birleştirme talepli açılan davada birleştirmenin yargılama safhaları uyarınca da mümkün ve gerekli olması karşısında, huzurdaki davanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim