İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/102 K.2024/377

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/102Karar2024/377Tarih16 Mayıs 2024Okuma5 dk · 998 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mayıs 2024
Esas no
2024/102
Karar no
2024/377
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
14/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

998 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile müvekkili ...'ın terkin edilen ve ihyasını talep olunan ...ŞİRKETİ isimli şirkette pay sahibi ve şirketi temsile yetkili kişi olduğunu, ...

LİMİTED ŞİRKETİ isimli şirketin ...- ... ticaret sicil numarası ile 05.02.2015 tarihinde tescil edildiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile,

şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, şirketin tasfiye dışında kalmış bir aracının söz konusu olduğunu, 6102 sayılı Türk ticaret Kanunu’nun 547.maddesinde tasfiyesi tamamlanmış bir şirketin gerekli görüldüğünde ek tasfiye için geçici olarak ihyasına karar verilebileceğinin belirttiğini, 22.10.2020 tarihinde terkin olunan ...

ŞİRKETİ'nin ... plakalı aracın satılarak şirket tasfiyesinin tamamlanması amacıyla geçici ihyasına karar verilmesi ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla son tasfiye memuru olan davacı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasını, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmamış olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı şirketin tasfiye memuruna tebligatın yapılmadığı, taraf olarak gösterilmediği, zira tasfiye memurunun davacı olduğu, bu nedenle taraf teşkilinden usuli bir engelin bulunmadığı açıktır.

Taraflar arasındaki tartışma şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

İhyası talep olunan şirketin halihazırda adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın mevcut olduğu, adı geçen bu aracın şirketin tasfiyesinin terkin suretiyle sona erdiği gözüktüğü halde halen şirket adına kayıtlı olduğu, şirketin tasfiyesinin yapılmak suretiyle terkin işleminin 30/10/2020 tarihi itibariyle kayden gerçekleştiği, zaten ihya davasının dahi adı geçen aracın satılmak suretiyle tasfiyesinin yapılmasına dönük olarak açıldığı, araç sorgusu raporuna göre de aracın şirket adına halihazırda kayıtlı bulunduğunun şeklen anlaşıldığı tartışmasızdır.

İhyanın talep olunduğu tarih itibariyle 6102 sayılı TTK hükümleri yürürlüktedir.

Dava, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTK m.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.

Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği 30/10/2020 tarihi itibariyle sicilden kayden terkin olduğu, davacının ise terkin olan şirket adına kayıtlı olan aracın satılmak suretiyle şirketin tam olarak tasfiyesinin sağlanması amacıyla şirketin ihya olunmasını amaçladığı, bu işlemlerin ancak şirketin ihya edilmesi halinde mümkün olabileceği, ihya gerçekleşmediği sürece ise aracın satış işlemlerinin yapılmasının hukuken mümkün olamayacağı, zira şirketin halihazırda hukuk düzeninde borçlandırıcı sözleşme ve tasarrufa yönelik sözleşme yapabilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı açıktır.

6102 sayılı TTK' nın ''Ek tasfiye'' başlıklı m.547 hükmü:"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " şeklindedir.

Somut olayda ihya talebinde bulunan davacının, halihazırda terkin olan şirketin tasfiye memuru konumunda olduğu, yukarıda açıklanan hüküm uyarınca aktif sıfatının mevcut olduğu, ek tasfiyesi istenen şirketin terkin olduğu halde halihazırda ... plakalı aracın terkin olan şirket adına kayden gözüktüğü, bu aracın satış işlemlerinin yapılabilmesi halinde ancak ihyası talep olunan şirketin tam ve eksiksiz tasfiyesinin sağlanmış olabileceği, bu nedenle ve halen terkin olan şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve ihyası hususunun gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu sonucuna varılmıştır.

Tasfiye memurunun aynı zamanda davacı olması, TTK m.547 hükmüne göre açılan davada tasfiye memurunun ayrıca karar başlığında belirtilmesinin gerekmesi, davacı vekilinin talebi ve ...'in karşı çıkmaması karşısında ise...'in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanması takdir edilmiştir.

TTK m.547 hükmü uyarınca davacı tarafından harcanan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin tasfiye memurundan tahsil edilmesi gerekir ise de somut olayda tasfiye memuru davacı olmakla ve sicil müdürlüğü aleyhine Yargıtay 11.HD uygulaması gereği vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilemeyeceği sabit olmakla davacı tarafından harcanan masrafların davacı üzerinde bırakılması gerektiği takdir edilmiştir.

Yapılan açıklamalar karşısında davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, davada ihyası talep olunan "TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin halihazırda adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın satılmak suretiyle tasfiye işleminin tamamlanması açısından satış işlemlerinin gerçekleştirilmesiyle ilgili her türlü iş ve işlemlerin sağlanması için ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı " TASFİYE HALİNDE ...

ŞİRKETİ"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına, adı geçen şirkete tasfiye memuru olarak ve talep gereği ... T.C.kimlik numaralı ...'in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun mevcut sıfatı karşısında ücret takdirine yer olmadığına, kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne,

Davada ihyası talep olunan "TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ'nin halihazırda adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın satılmak suretiyle tasfiye işleminin tamamlanması açısından, satış işlemlerinin gerçekleştirilmesiyle ilgili her türlü iş ve işlemlerin sağlanması için ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı " TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,

Adı geçen şirkete tasfiye memuru olarak ve talep gereği ... T.C.kimlik numaralı ...'in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına,

Tasfiye memurunun mevcut sıfatı karşısında ücret takdirine yer olmadığına,

Kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Dava tarihi itibariyle tasfiye memuru olan ... tarafından açılan davada harcanan tüm masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Dava tarihi itibariyle tasfiye memuru olan ... tarafından açılan davada davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda ve oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/102, K. 2024/377, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/102
Karar No
2024/377
Tarih
16 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2024/244
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2024/372
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2024/366
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2024/435
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2024/318
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/104 K.2024/393

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.