İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/35 K.2024/49

Mahkememizde görülmekte olan 2022/... E.sayılı dava dosyası hakkında verilen ayırma kararı sonrası 2022/... E.sayılı dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten alacağının mevcut olduğunu, alacağının iflas masasına kaydına dair taleplerinin iflas müdürlüğünün 10.10.2022 tanzim tarihli tensip zaptı ile reddedilmiş olduğunu, süresi içerisinde işbu dava tarafımızca ikame edilmiş olduğunu, müvekkilin müflisten olan çekişmesiz ve ticari nitelikteki 14.927.616,90 TL tutarındaki alacağının, faturalar, karşılıksız çekler ve istihkak iddiasında bulunduğu taşınmazların anahtar teslimleriyle sabit olduğunu,

anılan nedenlerle haklı davanın kabulü ile alacağının sıra cetveline esas olmak üzere 4. sıradan iflas masasına kaydı gerekmekte olduğunu müvekkili şirketin ticari nitelikteki 14.927.616,90 TL tutarındaki alacağının sıra cetveline esas olmak üzere 4. sıradan iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar dava kayıt kabul davası olarak iflas masası aleyhine açılmış ise de yargılama aşamasında iflas kararının Yargıtay tarafından bozulduğu, yeni esas numarası aldığı, iflasa dair davanın derdest olup yeni bir iflas kararının bulunmadığı, davalının müflis sıfatının ortadan kalktığı, halihazırda müflis adına sunulmuş vekaletnamenin dahi mevcut olmadığı, dava dilekçesindeki müflis sıfatının kalkmış olması karşısında artık dava dilekçesinde yer alan davalının taraf durumunun ortadan kalkmış olduğu Yargıtay uygulaması çerçevesinde kabul edilmiştir.

Adı geçen dava dosyasının ilk numarası 2022/... E.iken usul ekonomisi gereği Mahkememizin 2022/...E.sayılı dava dosyasıyla birleştirilmiştir. Yargılamanın devamı aşamasında birleşen 2022/...E.sayılı dosyasından davacı vekiline duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği halde dava takip olunmadığından, esasen davalı hakkındaki iflas kararı da yargılama sırasında kalktığından HMK m.150 hükmünce dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.

Esasen birleştirme kararının varlığı her bir davanın usulen bağımsız ve ayrı bir dava olduğu, her bir dava açısından gerek usul gerek esas açısından ayrıca değerlendirme yapılması gerektiği gerçeğini ortadan kaldırmamaktadır. Burada amaç usul ekonomisi gereği asıl ve birleşen davadaki yargılamanın birlikte yürütülmesidir.

Ne var ki yargılama aşamasında birleşen 2022/... E.sayılı dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/05/2023 tarihinden itibaren üç ay geçmiş olduğu halde herhangi bir şekilde davanın yenilenmesi için başvuru yapılmamış, bu çerçevede daha önce verilen ayırma kararı infaz edilmiş, HMK m.167 hükmü uyarınca ayırma kararı sonrası ise dosyanın yeni numarası 2024/35E.sayısını almıştır.

Buna göre yargılama aşamasında ilk numarası 2022/... E.iken yargılaması Mahkememizin 2022/...E.sayılı dosyası üzerinden devam eden dava dosyasında, tarafların duruşma duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde birleşen dosya davacı vekilinin belirlenen gün ve saatte hazır olmadığı gibi, birleşen dosya davalısı tarafından dahi davanın takip olunmadığı, bu suretle davanın taraflarca takip edilmediği anlaşılmıştır.

Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay geçtiği halde taraflarca HMK m.150 hükmü uyarınca yenileme dilekçesi sunulmamıştır. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten hüküm tarihine kadar üç aylık sürenin geçtiği, davanın da yenilenmediği anlaşılmakla HMK m.150 hükmü gereği davanın açılmamış sayılma şartları oluşmuştur.

Yapılan açıklamalar karşısında davanın HMK.m.150/f.5 hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip