İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/253 K.2025/645

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 04.03.2024 tarihinde maddi hasarla sonuçlanan bir trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... tarafından aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle, 17.04.2024 tarihinde müvekkili şirkete ait aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) kapsamında ...

Sigorta A.Ş. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuru yapıldığını, ... numaralı tahkim dosyası oluşturulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama neticesinde, kazanın oluşumuna ilişkin kusur değerlendirmesi yapılarak ... plakalı müvekkili şirket aracının (sürücüsünün) %100 oranında asli kusurlu, ... plakalı araç (sürücüsünün) ise kusursuz bulunduğunu, Tahkim dosyasına sunulan bilirkişi raporunda ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 95.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini,

ZMMS poliçe limiti olan 200.000,00 TL'nin hasar rücu ödemesi olarak yapılan 181.702,96 TL’lik ödeme ile büyük ölçüde kullanıldığından kalan limit olan 18.297,04 TL’lik kısmı değer kaybı ödemesi olarak karara bağlandığını, bu ödeme ile ZMMS poliçesi kapsamında belirlenen limitin tamamen tükendiğini, değer kaybının karşılanmayan 76.702,96.-TL’lik kısmının tahsili amacıyla, müvekkili şirket aleyhine ... 37. İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkili şirketin, cebri icra tehdidi altında, fer’ileri ile birlikte toplamda 94.147,51 TL tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını, trafik sigortasının limitinin tükenmesi sebebiyle poliçe limitini aşan değer kaybı tutarının İMM’yi ihtiva eden kasko sigortası tarafından ödenmesi gerektiğini, ...

Plakalı taşıta ilişkin 12.12.2023 tarihinde ... no’lu poliçe ile davalıya Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi ile sigortalandığını, 31.12.2024 tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş.'ne rücu ödemesinin yapılmasına ilişkin mail gönderilmesine rağmen sigorta şirketinden dönüş alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, tüm talep ve haklar yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 94.147,51 TL bedelin ödeme tarihi olan 24.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... nolu poliçe İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında davada talep edilen değer kaybı tazminat ödemesine ilişkin ... sayılı dosyadan alınan ve kesinleşen rapor doğrultusunda icra dosyasına ödenen 94.147,51 TL yönünden davayı kabul ettiklerini, davanın ön inceleme aşaması tamamlanmadan kabul edilmiş olması nedeniyle AAÜT 6. Maddesi gereğince vekalet ücretine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından tazminatın avans faiziyle tahsili talep edilmiş olup ... tarih ... sayılı karar ile yasal faiz yönünden hüküm kurulduğundan ve ayrıca ... 37. Icra Dairesi ... E sayılı takip dosyasında yasal faiz üzerinden faiz talep edildiğinden davacının avans faizi talebinin reddi gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; sigortalının, kazanın karşı tarafı dava dışı araç sahibine ZMSS poliçe limitinin tükenmesi nedeniyle icra tehdidi altında yaptığı bakiye Değer Kaybı ödemesinin aralarındaki sigorta poliçesi (Kasko) gereğince ödediği bakiye Değer Kaybı bedelinin davalı sigortacısından rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının aracının olay nedeniyle hasarlanması, sigorta poliçesi ve davalının davayı kabul etmesi nedeniyle değer kaybı zararının 94.147,51.-TL olduğu hususlarında tartışma bulunmamaktadır.

Çözümlenmesi gereken sorun; davacının avans faizi isteyip isteyemeyeceği, davada yasal faizin uygulanması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, Tramer kayıtları, Tahkim dosyası, hasar dosyaları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava dışı ...'ın ...

37. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 04.09.2024 tarihinde, dava dışı ... ile davacı aleyhine, 04.03.2024 tarihli kaza sonucu, ... plakalı müvekkil araçta oluşan değer kaybı bedeli açıklamasıyla, 76.702,96.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davacı şirkete 10.09.2024 tarihinde, diğer borçlu ...'e 09.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...'in 10.09.2024 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, diğer borçlu davacı şirketin itirazda bulunmadığı,

takibin kesinleştiği, davacı borçlu tarafından 24.09.2024 tarihinde 94.147,51 TL'nin ihtirazi kayıt ile icra dosyasına yatırıldığı, aynı gün reddiyatın yapılarak dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı vekili ön inceleme duruşmasından önce dilekçeler teatisi aşamasında davada avans faizi değil, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davayı kabul etmiştir.

Davadaki uyuşmazlığın uygulanacak faiz türünde toplandığı anlaşılmaktadır.

Davalı taraf, davadaki rücu talebine dayanak ... 37. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yasal faiz istendiğini belirterek, davacının bu dosyaya yaptığı ödeme nedeniyle açtığı huzurdaki rücu davasında da yasal faiz istenmesi gerektiğini ileri sürmektedir.

Öncelikle davacı, yukarıda belirtilen icra dosyasının tarafı olmadığı gibi yapılan ödemeyi davalı ile aralarında imzaladıkları sigorta poliçesine dayanarak rücu talebinde bulunmaktadır. Davanın her iki tarafı da tacir olduğuna göre ve taraflar arasındaki sözleşme de ticari bir iş niteliğindedir. Bu nedenle davalının yasal faiz uygulanması yönündeki talebi yerinde görülmemiş, 94.147,51 TL bedelin ödeme tarihi olan 24.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır