İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/254 K.2025/926

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/254Karar2025/926Tarih16 Ekim 2025Okuma6 dk · 1.247 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ekim 2025
Esas no
2025/254 Esas
Karar no
2025/926
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/03/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.247 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, stand ve reklam ürünleri imalatı yaptığını davalı şirketin kozmetik alanında faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin kendi ürünlerinin sergilenmesi ve satışında kullanmak üzere muhtelif özelliklerde ve muhtelif miktarda stand talep ettiklerini, müvekkili tarafından imalatı tamamlanan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının talep etmiş olduğu ürünlerin bir kısmı... taşımacılık A.Ş. firması bir kısmı...

Taşımacılık A.Ş.

Firması, bir kısmı...Nakliyat Ticaret Ltd Şirketi bir kısmı ise...plakalı nakliye aracı ile sevk ve teslim edildiğini, davalıya satışı gerçekleştirilen ve bu kapsamda sevk edilen tüm ürünler irsaliye ve faturalı olduğunu, davalı ürünleri teslim almış olmasına rağmen fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini, davalı şirketin 75.000,00-TL tutarlı ödeme dışında başka bir ödemenin gerçekleşmediğini, davalı takip konusu miktar kadar halen daha borçlu olduğunu, davalı ile yapılan yazışmalarda her defasında ödeme yapılacağı vaadiyle müvekkilini beklettiğini, davalının ödeme yapamayacağına kanaat getirilince İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası ile ödenmeyen fatura bedelleri için davalı aleyhine icra takibini başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin temeli satış ilişkisinden doğan fatura alacağına dair oluğunu, davalı aleyhine başlatılan takip fatura alacağının tahsiline yönelik olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine duran takip yönünden itirazın iptali davasına başvurulmadan önce dava şartı olan arabuluculuk süreci İzmir Arabuluculuk Bürosunun...

Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın... numaralı dosyası ile yürütüldüğünü ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, kötü niyetli olan davalı yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevaplarını bildirmediği anlaşılmıştır.

Dava, eser sözleşmesine konu stantların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise iş bu faturadan kaynaklanan bakiye kalan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği istemine ilişkindir.

Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafında davalı aleyhine 4 adet faturadan kaynaklanan toplam 676.080,00-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.

Davacı vekili, davalı şirketin kendi ürünlerinin sergilenmesi ve satışında kullanmak üzere muhtelif özelliklerde ve muhtelif miktarda stand talep ettiklerini, müvekkili tarafından imalatı tamamlanan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bir kısım ödeme yapıldığını ancak bakiye bedelin ödenmediğini iddia etmekte, davalı taraf ise cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmektedir.

Davanın tarafları tüzel kişi tacir olduğundan mahkememizce taraflara ticari defterlerinin bulunduğu adresi bildirmek için mehil verilmiş ve

Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu Bilirkişinden alınan 10/07/2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre; Sayın Mahkemenin görevlendirilmesi kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler ile;

"*Davalı ... Tic. Ltd Şti'nin incelenen 2024 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu,

*Davalı ... Tic. Ltd Şti'nin incelenen ticari defter ve belgelerinde;

Davacı ... ve Reklam Tic. A.Ş. ...hesap kodu ile satıcılar hesabında hareket gördüğü, takibe konu faturaların kayıt altına alındığı, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete toplam 676.080,00-TL borçlu göründüğü,

*Davacının, İzmir... İcra Daires'nin... esas numaralı icra dosyasında icra takibinin 676.080,00-TL tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter ,kayıt ,belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 676.080.00-TL olduğu"şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.

Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için Bilirkişiden alınan 09/07/2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre; " Mahkemenizin...esas sayılı dosyası ile ilgili olarak dava dosyası ve gerekse davacı ...ve Reklam Sanayi Tic. A.Ş.'nin davalı ... Sanayi ve Tic. Ltd Şti ile ilgili ticari kayıtlar üzerinde yaptığımız inceleme neticesinde,

*Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu,

*Davacının T.C. İzmir... İcra Dairesi'nin... esas dosyasına da konu olan 676.080.00-TL alacağının bulunduğu,

*Takibe konu davacının 4 adet faturasının ticari defterlerde kayıtlı olduğu,

*Davacının davalıya satmış olduğu ürünlerin davalıya sevk edildiği,

*Takip konusu faturaların davalı yanca vergi dairesine bildirilmediği," kanaat ve sonucuna varılmıştır" şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.

Bilindiği üzere; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK m. 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(HMK m. 222/2) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. Md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(HMK m. 222/3) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK m. 222/4) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

(HMK m. 222/5)Bu kapsamda ticari defterlerin sahibi lehine delil olması için kural olarak işin ticari olması, her iki tarafın tacir olması ve iki tarafında ticari defterlerinin incelenmesi ya da belirli şartlara göre tek başına ona dayanması gerekir.

Tüm bu nedenler ile, yüklenici konumunda yer alan davacının takibe konu ettiği faturalarda yer alan alacak miktarını talep edebilmesi için sözleşme ilişkisini ve ürünleri davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerekmektedir.

Taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonucu sunulan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı yani davacı tarafından düzenlenen takibe konu edilen faturaların taraf ticari defterleri kaydının yapılması ile sözleşme ilişkisi ve faturalarda yer alan ürünlerin davalıya teslim edildiği HMK' nun 222. Maddesine göre kesin delil ile ispat etmiş olup, eksik, geç ve ayıplı ifaya savunması da bulunmadığından HMK' nun 222.

Maddesine göre ürünlerin davalıya ayıpsız, eksiksiz ve süresinde teslim edildiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, kabul edilen bedel likit olduğundan yani faturaya dayandığından davalı aleyhine tazminata karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davalının sorumlu olduğu 676.080,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 135.216,00 -TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 46.183,02 TL karar ve ilam harcının yatan 8.165,36 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 38.017,66 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 8.165,36 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 120,00 TL posta ve diğer giderler ile 10.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 18.900,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 105.412,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,

7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/254, K. 2025/926, 16 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/254
Karar No
2025/926
Tarih
16 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/255 K.2025/650
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/256 K.2025/794
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/256 K.2025/615
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/256 K.2025/713
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/257 K.2025/923
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/258 K.2025/643

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.