İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2025/470

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... isimli oto galericilik işi yapan davalıya ait firmadan ... plakalı aracı ... 7. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli satış sözleşmesi ile satın aldığını ve bedelini ödediğini, aracın resmi devrini aldıktan sonra, dava dışı ... isimli şahısa 26/12/2024 tarihinde 310.000 TL bedel karşılığında satış yolu ile devrettiğini, aracı devralan kişinin 09/04/2024 tarihinde kendisini arayarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında "..." sebebi ile emniyet tarafından araca el konulduğunu, dava dışı ...'ye başvurusu sebebi ile ... sayılı arabulucuk dosyası kapsamında ödemiş olduğu bedelin iade edildiğini, böylelikle araçta mevcut olan gizli ayıptan davalının sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek,

davalıya ödenen satış bedelinin tazmini amacıyla, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL (Kısmi Dava) maddi tazminat taleplerinin kabulü ile devir tarihi olan 16.12.2024 tarihinden itibaren uygulanacak olan reeskont avans faizi ile mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu zarara sebebiyet veren aracın dolandırıcılık amacıyla müvekkiline satışı sebebiyle müvekkilinin de mağdur edildiğini, bu aracın gizli ayıp niteliği hakkında müvekkilinin hiçbir bilgisi ve ilgisi bulunmadığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı ...soruşturma numaralı dosyasının sonuçlanması gerektiğini, bu soruşturmanın eldeki dava için bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, öte yandan, kabul anlamına gelmemekle birlikte, eldeki davanın kabul edilmesi ihtimaline karşı, davanın müvekkile ayıplı aracı satan ...'a ihbar edilmesini talep ettiklerini, öte yandan davacının davayı açmadan önce müvekkilinin iş yerine 3 kişi göndererek müvekkilini ''dükkanını tararız, seni yaşatmayız'' şeklinde sözlerle tehdit ettiğini, aynı zamanda müvekkiline change aracı satarak dolandıran,

... için de suç duyurusunda bulunulacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davalıdan satılan aracın ayıplı çıkması nedeniyle (...) ceza soruşturmasına konu olduğunu belirterek ödediği bedelin kendisine iadesi talebine ilişkin kısmi alacak davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur.

Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 19/02/2019 tarih ve ... E. ... K. Sayılı ilamı ile benzer içtihatlarında da işaret edildiği üzere: 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, dava tarihi itibariyle de Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır.

Huzurdaki dava.

Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560,

saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde yer alan mutlak ticari dava değildir.

Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Gelir İdaresi Başkanlığı ...Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 15.05.2025 tarihli cevabi yazılarına göre "İlgide kayıtlı yazınıza istinaden dairemiz ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İşletme Hesabı esasına göre defter tutmakta olup, mükellefin mükellefiyet bilgisi yazımız ekinde tarafınıza gönderilmiştir." denildiği, buna göre davacının tacir olmadığı ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde Gelir Vergi Beyannameleri ile eki performans bilgileri tablosu ve işletme hesap özetlerine göre VUK 177/1-3 madde hükümleri uyarınca 1. sınıf tacir olmadığı, bilanço esasına göre defter tutan kimselerden olmadığı, yıllık alış satış hadlerine göre esnaf olduğu, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Açıklanan nedenlerle huzurdaki dava, davacının esnaf olması nedeniyle ticari bir dava değildir. Davada, mahkememiz görevli olmayıp, genel mahkemeler görevli olduğundan (Emsal: Yargıtay 3.HD.nin 24.11.2022 tarih ve ... E. ...K.ile 06.10.2022 tarih ve... E. ... K.ile 16/06/2022 tarih ve ...E. ... K. ile 19.01.2016 tarih ve ... E. ... K.ile Yargıtay 23.HD.nin 28.12.2015 tarih ve ... E. ... K.ile 25.11.2015 tarih ve ... E. ...K. Yargıtay 11.HD.nin 23.05.2023 tarih ve ...E.... K. İle 29.04.2015 tarih ve ... E. ... K.ile Yargıtay 17.HD.nin 16.04.2015 tarih ve ... E. ... K. Vb), görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP

HAKİM