İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/491 K.2025/775

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas sürecinde borcun tamamının ödendiğini, iflasın devamı hukuken yersiz kaldığını beyanla İİK 254 ve devamı maddeleri uyarınca iflasın kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Dava, İİK'nın 182. maddesine dayalı iflasın kaldırılması talebine ilişkindir.

Talep niteliği itibariyle çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.382/f.2-bend(f) hükmü ile bu durum açıkça belirtilmiştir.

6100 sayılı HMK m.320 hükmü uyarınca çekişmeli yargıda dahi tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden hüküm verilmesinin mümkün olması,talebin niteliği, usul ekonomisi kuralları, dosya kapsamı, davacı vekilinin talebi dikkate alınarak dosya üzerinden hüküm verilmesi takdir olunmuştur.

İİK'nın m.182/f.1 hükmüne göre "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir." Buradaki alacaklılardan maksat alacaklarını masaya yazdırmış olan iflas alacaklılarıdır. Rehin ve kefalet alacaklıları da buraya dahildir.

Bu alacaklılar, herşeyden önce, sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklılardır. Sıra cetveline kabul edilmeyen alacaklılardan ise, ancak süresi içinde sıra cetveline itiraz davası açmış olanlar bu madde kapsamındaki alacaklılardandır. Sıra cetveline süresinde dava açmamış ise, iflasın kaldırılmasında onun rızasına (talebini geri almasına) gerek yoktur. (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara, 2013 s. 1380 vd.)

Davanın niteliği gereği mahkememiz görevli ve yetkili olup, basit yargılama usulüne tabi talep açısından ve Yargıtay uygulaması dahi dikkate alındığında bilirkişi incelemesi yaptırılması, buna göre iflasın kaldırılmasını talep eden davacının bütün alacaklılarının itfa olup olmadığını veya bütün alacaklıların taleplerini geri alıp almadığı mutlak suretle saptanmalıdır.

Bu çerçevede mahkememizce atanan bilirkişinin 15/11/2025 tarihli raporunda iflas kararının kesinleşmiş olduğu, dava tarihi itibariyle ödenmesi gereken borcun bulunduğu, 16.ve 17.nolu kayıtların alacak niteliği bulunduğundan silinmesi gerektiği, 6.nolu alacak ile ilgili yapılandırma olduğu, 5.nolu alacakla ilgili beyan sunulmadığı, ancak müflisin borcunun kalmadığına dair kurumlardan teyit alındığında borç miktarının değişeceği, halihazırda bu nedenlerle iflasın kaldırılması koşulunun oluşmadığı açıklanmıştır.

Bilirkişi hazırlamış olduğu 15/11/2025 tarihli raporda; "Müflis... hakkında verilmiş olan iflas kararının 17.01.2005 tarihinde kesinleştiği, iflasın kaldırılması için İİK m.182'de öngörülen şartlardan (bütün alacakların tamamen ödenmesi, alacaklı taleplerinin geri alınması veya tasdikli konkordato) birinin gerçekleşmesinin zorunlu olduğu, bir kısım alacaklılar yönünden alacakların tamamen ödendiği veya iflasın kaldırılmasına muvafakat beyanlarının mevcut olduğu, buna karşılık aşağıdaki alacaklılar bakımından bakiye borç ve işlemiş faizlerin bulunduğu tespit edilmiştir:

Sıra No

Alacaklı

Bakiye Asıl Borç (TL)

İşlemiş Faiz (TL)

Toplam (TL)

Durum

24

...

202,23

1.581,64

1.783,87

Ödenmedi

58

... Vergi Dairesi

368,09

154.375,18

154.743,27

Ödenmedi

59

Nakil Vasıtaları V.D.

66,24

182,52

273,07

Ödenmedi

62

... (...) ... A.Ş.

145.589,00

293.459,56

439.048,56

Ödenmedi

71

...

10.242,85

107.754,16

117.996,99

Ödenmedi

73

... Hizmetleri A.Ş.

9.794,06

64.104,72

73.898,78

Ödenmedi

75

... Sigorta A.Ş.

668,72

4.376,92

5.045,64

Ödenmedi

İflas müdürlüğünün 22.07.2025 tarihli tensip tutanağında ... A.Ş.'ye yönelik tespit bulunmamakla birlikte, dosya kapsamındaki ödeme kayıtlarında bu alacak tamamen tasfiye edilmiş görünmediğinden hesaplama, borcun devam ettiği kabulüyle yapılmıştır. Sonuç olarak; yukarıda tabloda yer alan alacaklılar nezdinde bakiye borç ve işlemiş faizlerin mevcut olması sebebiyle, İİK m.182 anlamında iflasın kaldırılması için gerekli koşulların oluşmadığı " şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dosya incelendiğinde iflasın kaldırılması şartlarından biri olan borcun tamamen ödenmesi yani borcun itfasının gerçekleşmemiş olması nedeniyle davacının iflasın kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar vermek gerekmişitir.

Üye Üye Katip