İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/679 K.2026/112

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından, davalı sigortalı ...'nün maliki olduğu ... plakalı araç için,... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı Mevkiinde.

22.09.2024 günü saat 03:00 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalı ...'nün maliki ve firari şahsın sürücüsü olduğu ... plakalı araç, ... plaka sayılı araca çarparak sürücüsü dava dışı ...'in aracında maddi hasara sebebiyet verdiğini, bahsi geçen trafik kazasına ilişkin tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında olayın oluş şeklinin tarif edildiğini, davalı ... ... plaka sayılı vasıtanın maliki ve işleteni konumunda bulunduğundan Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve diğer ilgili maddeleri uyarınca da aracın işleteni sıfatıyla sorumlu olduğunu ve hasarı tazminle yükümlü olduğunu,

söz konusu poliçe genel şartları uyarınca, tüm sorumluluğun sigorta ettiren konumundaki davalı borçluya ait olması karşısında, müvekkili sigortacı şirketinin ödemiş olduğu tazminat bedelini davalı yandan rücuen talep etme hakkına sahip bulunduğundan, müvekkili şirket tarafından, ...

33. İcra Müdürlüğü'nün 2...Esas sayılı icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, daha sonra gerçekleştirilen arabuluculuk sürecinde de olumlu bir sonuç elde edilememiş olduğundan, yapılmış olan haksız itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti olduğunu, takip konusu alacağın likit olduğunu, İİK madde 67. hükmü gereğince, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ...

33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, ... plakalı aracın ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacı sigorta şirketi tarafından, 22/09/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin ... plaka sayılı karşı araç maliki dava dışı Serhat Geçit'e ödenen 66.500,00-TL'nin 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a uyarınca olay yerini terk nedenine dayalı olarak kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla yürütülen ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı tarafın ZMMS sigorta poliçesine dayalı olarak olay yeri terk rücu sebebine istinaden sigortalısı olan davalıya karşı açmış olduğu eldeki davada, sigortaya konu aracın hususi araç olduğu, bu aracın kiraya verilerek kullanılıyor olduğuna dair dosyaya yansıyan delil bulunmadığı, öyleyse uyuşmazlığın Zorunlu Sorumluluk Sigortaları TTK. 1483 madde de düzenlenmiş olan mutlak ticari davalardan olduğundan bahsedilemeyeceği, müzekkere yanıtlarına göre de davalının basit usul vergi mükellefiyeti kaydının bulunduğu ve tacir olduğundan söz edilemeyeceği anlaşıldığından asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmış ve Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır