İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/103 K.2026/110

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ... 'ın, ... Ticaret Sicili Memurluğunda kayıtlı bulunan ... sicil numaralı davalı ...Şti.'nin % 30 pay sahibi iken % 70 payın ise ...'e ait bulunduğunu, müvekkili davacı ... 'ın, ... Ltd. Şti.'de bulunan % 30 ortaklık payını ...

13. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı 'Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi' ile payın tamamını şirketin % 70 pay sahibi diğer ortağı olan ...'e devir ettiğini, müvekkili davacı ... 'ın ... Ltd.

Şti.'de ki % 30 payın tamamını noter kanalıyla ...'e satıp devrettikten sonra devralan ...'in, 01.08.2022 tarihinde kalp krizi sonucunda vefat ettiğini, ...'in ölümü ile birlikte pay devrinin tescili sağlanamadığını, ortaklar arasındaki pay devrinin tamamlanması ve tescilinin sağlanması için 09.09.2022 tarihli dilekçe ile ...

Ticaret Sicili Memurluğuna başvurulduğunu, ancak ilgili memurluğun; 'hisse devri ilgili işlemler tescil ve ilan edilmesine bağlı olduğundan, hisse devrine ilişkin şirket tarafından alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi ya da bir dilekçe ekinde hisse devir sözleşmesinin kabulü ile tescil ve ilanına hükmedilen kesinleşme şerhine havi mahkeme kararı' mümkün olacağından taleplerinin işleme alınmadığını,

davacının payını devralan ortağın ölümü ile birlikte şirket tarafından karar alınması ve ilan ile tescil edilmesi mümkün olmadığından pay devrinin kabulü ile tescil ve ilanına karar verilmesi için iş bu davanın açılmasının zorunluluk arz ettiğini, yeni Türk Ticaret Kanunu’na (“TTK”) göre ise hisse devrinin son adımı olan tescil işleminin kurucu değil açıklayıcı unsur niteliği kazandığını, TTK m. 595/2 uyarınca pay devri genel kurulun onayıyla geçerlilik kazanacağını, şirket müdürlerinin hisse devrinin tescili için 30 gün içinde ticaret siciline başvurmaması halinde,

ayrılan ortağın TTK m. 598/2’ye göre adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabileceğini, Ticaret Sicilinin talebi reddetmesi üzerine payını devreden ortak mahkemeden adının sicilden silinmesini talep edebileceğini,

yukarıda ki açıklamaları ışığında Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin pay devrini yaptığını ancak diğer ortağın ölümü ile pay devrinin tescili ve ilanı sonuçlanmadığından müvekkili davacının payını devretmesinden dolayı pay devrinin ticaret siciline tesciline ve ilanına karar verilmesi talep ettiklerinden bahisle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin pay devrinin tescil ve ilanına karar verilmesi, haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ilk davasını ... 4. ATM... Esas sayılı dosyada açmış olup bu dosyada 20/03/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile sicilin bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açması gerekirken ... Adliyesinde dava açması nedeniyle dava usulden reddedilmiştir.

... 4. ATM usulden red kararından sonra davacı aynı davayı İstanbul Adliyesinde aynı 17/12/2025 tarihinde açmış ise de dava dilekçesinin başlığında ... yazması nedeniyle bu sefer ... 16. ATM 18/12/2025 tarih ... Esas ...Karar sayılı kararı ile dosyanın ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine kararını vermiştir.

Gönderme kararından sonra davacı vekilinin sunduğu 09/01/2026 tarihli dilekçesinde Anadolu kelimesinin maddi hata sonucu eklendiğini, davanın İstanbul Mahkemesinde açıldığını beyan etmesi üzerine bu sefer ... 7. ATM 09/01/2026 tarihli ... Esas...Karar sayılı kararı ile dosyanın ... Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bu gönderme kararından sonra dosyanın daha önce tevzi edildiği ... 16. ATM'ye tevzi edilmesi gerekir iken mahkememize tevzi edilmiştir. Bu tevzi kararı hatalı olup dosyanın daha önce ...

16. ATM'ye tevzi edildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde maddi hata sonucu Anadolu yazması nedeniyle dosyanını Anadolu Adliyesine gönderildiği, Anadolu Adliyesince karşı gönderme kararının verildiği, dava dosyasının mahkemeye (16 ATM ) tevzi edilmesi gerekirken mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. ... 16. ATM ile ...

7. ATM arasındaki gönderme kararları yetkisizlik kararı olmayıp davacı vekilinin dava dilekçesindeki maddi hatasından kaynaklı karşılıklı gönderme kararı olup gerek dava dilekçesi gerekse de davacı vekilinin sonradan sunduğu 09/01/2026 tarihli dilekçesi incelendiğinde İstanbul Mahkemelerine yönelik açılmış bir dava olduğu anlaşıldığından davanın ilk tevzi edildiği ... 16. ATM tarafından görülmesi gerekir. Bu nedenlerle dosyanın ...

16. ATM'ye gönderilmesi ve tevzi edilmesi için mahkememizce de gönderme kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...