İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/233 K.2026/303

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle. 15.03.2026 günü saat 15.00 sularında ... İli- ... İlçesi- ... Mahallesi- ... Sokak üzeri, ... Caddesi - ... Caddesi bağlantı yolunda (...

Sokak kesişimi civarı” meydana gelen trafik kazasında, kendisine ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını, kaza sonrası düzenlenen tutanak ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları doğrultusunda kendisinin kusurlu bulunduğunu, bu değerlendirmenin gerçeği yansıtmadığını, kaza anında kendisinin ...

Caddesi istikametinde kendi şeridinde seyir halinde hızının yolun virajlı yapısına uygun ve kontrollü seviyede olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan kaza anını gösteren CD görüntülerden anlaşılacağı üzere herhangi bir şekilde şerit ihlali, hatalı sollama veya kural ihlalinin söz konusu olmamasına rağmen ... plaka sayılı aracın ehliyetsiz ve 18 yaşından küçük sürücüsü olan karşı tarafın virajı alırken kendi şeridini ihlal ederek karşı şeride taşarak kendi aracının bulunduğu şeride girdiğini, aracına sol ön tarafından vurarak kendisini savurarak sürüklediğini,

kendisinin şeridin sağında ilerlerken karşı tarafın araca sol önden çarpmasından da anlaşılacağını, karşı taraf sürücüsünün reşit olmadığını ve ehliyetinin bulunmadığını, kazaya doğrudan sebebiyet verdiğini, buna rağmen kendisine kusur verilmesinin trafik kurallarına, olayın oluş şekline, teknik değerlendirme esaslarına açıkça aykırı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu nedenle hatalı kusur oranına dayanılarak zararlarının karşılanması gerektiğini belirterek, kazaya ilişkin kusur oranlarının bilirkişi marifetiyle tespitine, davalı tarafın tam kusurlu olduğunun belirlenmesine,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 850.000 TL maddi zararın değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

Dava konusu kazaya ait resimler, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, kaza yeri krokisi, ruhsat ve alkol ölçüm raporu, CD içerisinde video ve ses kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasara dayalı hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davacı... 10/04/2026 tarihli dilekçesi ile "davadan feragat ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuş, işbu davadan feragat ettiği tespit edilmiştir.

Feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacının talep sonucundan kayıtsız ve şartsız olarak tamamen vazgeçtiği anlaşılmakla, HMK m.307 uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim