İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/270 K.2026/457

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından, ...

8. İcra Dairesi ...sayılı dosya ile tarafıma karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak yapılan çekin kendisine ait olmadığını, ciranta imzasının tamamen sahte ve kendisi ile hiçbir alakası bulunmadığını, çek üzerinde yer alan imzanın kendisi tarafından atılmadığını, açık ve kesin şekilde sahte olarak düzenlendiğini, davalı şirket ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi, çek üzerinde yer alan hiçbir ciranta veya kişi ile de ticari ya da hukuki bir ilişkisi bulunmadığını,

çek üzerindeki imza ile kendisine ait gerçek imza örnekleri arasında açık ve belirgin farklılıklar bulunduğunu, taklit edildiği çok açık şekilde anlaşıldığını, Cumhuriyet Savcılığında ayrıca suç duyurusu dilekçesi verildiğini, kendisine yapılan tebligatın eski adresine gönderildiğinden süresi içerisinde itiraz edilemediğini, bu hususun ayrıca icra mahkemesinde dava konusu yapıldığını, dava konusu alacak miktarı yaklaşık 372.000 TL olmasına rağmen, kendisine ait 4 adet arsa, 1 adet konut ve 1 adet araç üzerine haciz ve ihtiyati haciz uygulandığını, borç miktarı ile haczedilen malvarlığı arasında açık bir orantısızlık bulunduğunu,

sosyoekonomik ve ailevi ilişkilerimi doğrudan olumsuz şekilde ve şiddetli biçimde etkilediğini, ekonomik faaliyetlerinin durma noktasına getirdiğini ve telafisi güç zararlar doğurduğunu, öncelikle ...

8. İcra Dairesi ...sayılı dosyada yürütülen tüm icra işlemlerinin tensip v.s. beklenmeksizin ve ivedilikle tedbiren durdurulmasına, ihtiyati tedbirin mümkün olması halinde teminatsız olarak verilmesine, aksi kanaatte olunması halinde mahkemenizce takdir edilecek uygun ve hacizli iken kısıtlı mali koşullarım ile paralel şekilde bir teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; dava ve takip konusu çekteki lehdar/1.Ciranta imzasının kendisine ait, olmadığı, sahte olarak düzenlendiği iddiasına dayalı olarak, davalı ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığından borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır.

Davacı adli yardım talebinde bulunmuş, talebi 02.04.2026 tarihli tensip ara kararı ile reddedilmiş, 08.04.2026 tarihli gerekçeli ara karar davacıya 27.04.2026 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edilmiş, red kararı 04.05.2026 tarihinde kesinleşmiştir.

Bunun üzerine gider avansının yatırılması için davacıya 12.05.2025 tarihli ara karar ile süre verilmiş, ara karar 18.05.2026 tarihinde tebliğ edilmiş tanınan 2 haftalık kesin süreye rağmen gider avansı yatırılmadığından davanın 6100 sayılı HKM.nun 114/1-g ve 115/2.dmaddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP - HAKİM -

¸e-imzalıdır e-imzalıdır