İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/427 K.2026/468

Mahkememiz üye Hakimi ... (...) tarafından heyete tevzi edilen dosyada yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkilinin ...Ltd.Şti.nde işçi (serdümen) olarak çalışmakta iken 01.11.2014 tarihinde gemi yükleme biriminde yere düşmesi sonucunda yaralandığını, iş kazasının meydana gelmesinde iş güvenliği ve iş sağlığı ile ilgili yükümlülüklerine aykırı hareket eden işverenin tamamen kusurlu olduğunu, işverenin ...

Sigorta A.Ş. nezdinde işveren mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunduğunu, sigorta şirketinin bu poliçe ile işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverenden talep edilecek tazminat taleplerini poliçede yazılı meblağlara kadar temin edeceğini, müvekkilin uğradığı zararın tazmini ile yükümlü bulunan alt işveren, asıl işveren, sigortacı ve diğer tüm sorumluların müştereken ve müteselsilen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla sorumluluklarının bulunduğunu,

müvekkilinin iş kazası sonucunda sakatlanması nedeniyle gelir kaybına uğradığını ve manevi bütünlüğünün ağır şekilde zarar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek müteselsil sorumluluk esasları çerçevesinde ve tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydıyla davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davanın ilk olarak 21/10/2015 tarihinde İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/1023 Esas sırasına kaydedilerek açıldığı, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1023 E. 2015/697 K. Sayılı kararı ile İş Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, dosya kendisine tevzi edilen İstanbul... İş Mahkemesinin...E...K. sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş, bu suretle asıl davanın İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin ...

Esas sırasına kaydedildiği, bu mahkeme tarafından tahkikat işlemleri yürütülmüştür. Bilirkişi raporları alınmış, davacı bilirkişi raporları uyarınca davasını ıslah etmiş, ancak asıl davada hesaplanan tazminat miktarının değişmesi üzerine asıl davada ıslah hakkını kullanan davacının aynı davalıya karşı 09/10/2023 tarihinde İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesi ...

Esas sayılı dava dosyası ile 1.093.682,06 TL maddi tazminatın tazmini ve birleştirme talepli ek dava açmış, İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesi...Esas...Karar sayılı kararı ile bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilmesine karar verilmiş, nihayetinde İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı kararı ile hem asıl hem de birleşen dava hakkında davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiştir.

İşbu kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi 2024/1209 E. 2024/1570 K. sayılı kararı ile davanın önce İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını vurguladıktan sonra uyuşmazlığın ticari dava olduğundan görev yönünden kaldırılmış, akabinde İstanbul Anadolu ...

İş Mahkemesinin ...E....Karar sayılı kararı ile BAM istinaf kararı doğrultusunda İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesine yönelik görevsizlik kararı verilerek dosyanın (tek hakim) olarak mahkememize tevzi edilmiş ve 2026/427 E. sırasına kaydedilmiştir.

O halde tevzi müdürlüğünce İstanbul 5.ATM'ye tevzi olunması gereken dosyanın açık kanun hükmüne rağmen Mahkememize tevzi olunması durumunda dosyanın İstanbul 5.ATM'ye tevzi olunmasını teminen dosyanın tevzi müdürlüğüne iade olunması gerekmektedir. Yapılan açıklamalar karşısında dava dosyasının İstanbul 5.ATM'ye tevzi olunmak üzere dava dosyasının İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip