İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/533 K.2018/49

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/533Karar2018/49Tarih13 Mart 2018Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Esas No
2017/533
Karar No
2018/49
Karar tarihi
13 Mart 2018
Esas no
2017/123
Karar no
2018/23
Dava
FSEK-Tazminat
Dava tarihi
21/06/2017
Karar tarihi
14/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Savaşçı isimli dizinin yönetmenliğini yaptığını, eser sahipliğinden dolayı müvekkiline önerilen sözleşmede yönetmenlik ücreti bulunmadığından kabul edilmediğini, sonrasında da yazılı bir sözleşme yapılmadığını,toplam 10 bölüm için bölüm başına 30.000 TL yönetmenlik ücreti ödendiğini, ilk üç bölüm için tamamen 4. bölüm için kısmen ödeme yapıldığını, diğer bölümler için ödeme yapılmadığını, ödenmeyen bu bölümler için icra takibi yaptıklarını, dizi filmin davalı ... şirketi tarafından yapıldığını ve diğer davalıya ait ... kanalında umuma arzedildiğini,

mali haklarının ihlali nedeniyle FSEK 68. maddesi gereğince üç katı rayiç bedel için şimdilik davalıdan alacağı olan 100.000 TL'nin faiziyle birlikte ile dizinin çekilen bölümlerin yayınlanmasının durdurulmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın alacak davası olduğunu, davacının bu dava açılmadan önce ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile aynı yönetmenlik ücreti için takip yaptığını itirazları üzerine takibin durduğunu, davacının ...

12. Asliye Hukuk mahkemesinde İtirazın iptali davası açtığını ve davanın derdest olduğunu, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını tek başına dava açamayacağını, hak ihlalinin bulunmadığını, yapılan takipten de anlaşılacağı şekilde taraflar arasında anlaşılan ve kabul edilen bir ücretin varlığının ididiasının bir anlaşmanın bulunduğuna delil olduğunu, müvekkilini oyalayarak sözleşmeyi imzadan kaçındığını, buna ilişkin e mail yazışmalarının bulunduğunu, senaryo ve diyalogların ... tarafından yazıldığını, bölümlerin tümünün yayınlandığını davacının da buna bir itirazının bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili ile herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, sözleşme tarafının yapımcı firma olduğunu belirterek tanıklarının dinlenmesini ve açılan davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava 5846 sayılı FSEK kapsamında açılmış, yönetmenlik ücretinin ödenmemesi nedeniyle 68.maddesi uyarınca 3 katı bedel talepli davadır.

Tarafların dosyada delilleri toplanmış, davalı tarafından bildirilen ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya incelenmek üzere getirtilmiştir.

Davacı vekili tedbiren yayının durdurulmasını talep etmiş ve 100.000,00TL olarak telif tazminatı adı altında davalılardan izinsiz kullanımdan kaynaklanan mali hak ihlaline dayalı 3 katı bedeli talep etmiştir.

İhtiyati tedbir talebini değerlendirmek üzere mürafaa duruşması açılmış ve tarafların iddialarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati tedbirin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Davalı ... vekili davalı ile aralarında ... isimli TV dizisinin Yönetmenliğinden kaynaklanan bedele ilişkin aralarında sözleşmesel ilişki bulunduğu ve yazılı olarak sözleşmenin imzalanmaması nedeniyle davacıya ... 14. Noterliğinden ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, davacı yanın da dava dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi kabul ettiği, ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında da takipte bulunduğu anlaşılmaktadır.

... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası incelendiğinde davanın 10/07/2017 tarihinde açılmış olduğu ve yapılan takibe itirazın iptali talepli olduğu ve sözkonusu dosyadan Yönetmenlik ücretine ilişkin olarak ... 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini belirterek 124.000,00 TL olan 4 bölüm ücretinden bakiye 4.000,00 TL , 5-6-7 ve 8.bölüm ücreti için bölüm başına 30.000,00TL den toplam 120.000,00 TL olmak üzere 124.000,00TL nin ödenmesi talebiyle dava açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki nedeniyle izinsiz bir kullanım bulunmadığı, mali hak ihlalinin bulunmadığı, davacının yönetmenlik ücretini talep edebileceği , oysa dosyada hak ihlaline dayalı 68.madde kapsamında talepte bulunduğu, bu durumda ... AŞ.' den de bu bedeli talep edemeyeceği anlaşılmakla yapılmış olan bir icra takibinin varlığı ve buna ilişkin açılmış itirazın iptali davası da bulunduğu görülmekle FSEK 68.maddesi uyarınca açılmış bu davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan davanın reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca peşin yatırılan 1.707,75 TL'den 35,90 TL karar harcının düşülmesine, kalanı 1.671,85 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar vekili yararına hesap olunan 3.145,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkca okundu, usülen anlatıldı. 14/02/2018

Katip ...

Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2017/533, K. 2018/49, 13 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2017/533
Karar No
2018/49
Tarih
13 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/534 K.2018/306
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/535 K.2018/175
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/535 K.2018/371
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/536 K.2018/256
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/537 K.2018/366
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/537 K.2018/131

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.