Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/535 K.2018/175

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekilinni dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... aracılığı ile ... hesap numarası ile, 3 aylık emekli maaşını aldığını, rızası olmadığı halde maaşından kesinti yapıldığını, emekli maaşına yapılan kesintinin kaldırılması için ...

Noterliğinin 06/01/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle başvuruda bulunduğu, kesintiyi geri aldıklarını, davalı banka tarafından daha sonra tekrar kesinti yapıldığını, emekli maaşını başka bir bankaya taşımak isteyen müvekkili gitti bankada... tarafından konulan blokenin devam ettiğini öğrendiğini, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/15089 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini beyanla davanın kabulüne, müvekkilinin emekli maaşına uygulanan blokenin haksız olduğunun tespitine ve blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Kredi kartı sözleşmesi, banka kayıtları, ihtarnameler,Yargıtay kararları ve her türlü yasal delil

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, davalı banka tarafından davacının emekli maaşına uygulanan blokenin haksız olduğunun tespitine ve blokenin kaldırılmasına yönelik açılmış tespit davasıdır.

Mahkememizce, görev açısından yapılan incelemede, aşağıdaki nedenlerle Samsun Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılarak, görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Bilindiği üzere 28.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun” un 2.maddesinde kanunun kapsamı (bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar) şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “ Tanımlar” başlıklı 3. Maddesinin (1) bendinde ise tüketici işlemi, (mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.) biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK’nın 73.maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83.maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

6502 TKHK’nın “geçiş hükümleri” başlıklı geçici maddenin 1.fıkrası ise (bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam eder) hükmünü içermektedir.

Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kurulan kasko sigorta poliçesine ilişkin sözleşme 6502 TKHK’nın 3.maddesi anlamında bir tüketici işlemi olup, görevli mahkeme bu anlamda Tüketici Mahkemesidir. Mahkemelerin görev hususunun kamu düzeninden olması ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114.maddesi gereğince görevin dava şartı olması nedeniyle, resen görev hususu nazara alınarak somut olayda Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu dikkate alınarak davanın usulden reddiyle mahkemimizin görevsizliğine dosyanın görevli Samsun Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.