İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/428 K.2019/411

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tecavüzün Tesbiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/428Karar2019/411Tarih8 Ekim 2019Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ekim 2019
Esas no
2018/428
Karar no
2019/411
Dava
FSEK-Tecavüzün Tesbiti
Dava tarihi
11/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tecavüzün Tesbiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Türk düşünce ve edebiyat dünyasına büyük hizmetlerde bulunan saygın ve köklü bir kuruluş olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin ilim ve edebiyat eseri olarak sayılan ve korunmakta olan eserler alanında Türkiye'nin önde gelen yayınevlerinden olduğunu, müvekkili yayınevi yetkililerine FSEK hükümlerine göre tüm mali hakları YKY'ye devredilmiş olan edebiyat eserlerinin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı tarafından basılan kitapta yer aldığı hususunun tespit edildiğini,

bunun üzerine yapılan araştırmada ...'in "..." adlı kitabının büyük bir bölümünde mali hakları müvekkilinde bulunan ... şiirlerinin kullanıldığını ve bu kitabın davalı tarafından basıldığını, piyasaya sürüldüğünün tespit edildiğini, dava konusu kitapların basımı ve yayımının hali hazırda devam ettiğini, reklam ve satışlarının yapıldığının münferit internet sitelerinde görüldüğünü, müvekkilince noter kanalıyla davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarında taleplerinin reddedildiğini ve basılan eserin özgün bir eser olduğunu iddia ettiklerini,

müvekkili yayınevi ile ünlü şair ...'in varisi ... arasında 26/01/2008 tarihinde imzalanan sözleşme ile ...'e ait tüm eserlerin, tüm çalışmaların, kartpostal, fotoğraf, bilumum eserlerin tüm mali haklarını müvekkili yayın evine devredildiğini, davalı tarafın eylemlerinin müvekkili yayınevinin mali haklarını ihlal ettiğini ve müvekkilini maddi zarara uğrattığını iddia ederek,

müvekkili yayınevinin zararının karşılanması bakımınden FSEK 68.madde uyarınca talep edilebilecek zararın üç katına tekabül eden bedelin ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, tespiti ile şimdilik 10.000 TL'nin davalı tarafından haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ilk basım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının dürüstlük kuralını ihlal ettiğini, dava dilekçesinde yer alan iddialar ve olaylarda gerçeğe uygun olarak davranılmadığını, davacının gönderdiği ihtarnamede dava konusu yapıtı yazan ...'i intihalle yani aşırma ile suçladığını, dava konusu kitabın şiir kitabı olmadığını biyografi olduğunu, dava konusu çalışmanın özgün bir eser olduğunu, her eserde olduğu gibi bazı kaynaklardan alıntı yapıldığını ve alınan kaynağın özenle belirtildiğini, ...'i anlatmak için yazdığı şiirlerden söz edilmesi gerektiğini,

...'in ... yayınlarını değil alıntı yaptığı yayınevinin adını yazdığını, müvekkilinin şahıs şirketi olup küçük bir yayıncı olduğunu, dava konusu kitabın 1.000 adet basıldığını, başka bir baskı yapılmadığını, büyük bir yayınevi oldğunu dile getiren davacının küçük yayınevlerini sindirme ve haksız kazanç elde amacında olduğunu, davacının suç duyurusunda ve kitapları toplatma talebinde bulunduğunu ancak savcılık tarafından kabul görmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca açılmış esere tecavüzden kaynaklanan üç katı bedel talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin sunduğu 07/10/2019 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan karşı taraf ile haricen sulh olmaları nedeniyle feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu ... 9.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca 44,40 TL karar harcından peşin yatırılan 35,90 TL'nin düşülmesine, kalanı 8,50 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2019

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2018/428, K. 2019/411, 8 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2018/428
Karar No
2019/411
Tarih
8 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/429 K.2019/804
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/432 K.2019/982
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/433 K.2019/836
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/433 K.2019/943
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/434 K.2019/879
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/434 K.2019/1000

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.