İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/353 K.2021/380

İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/661 esas-2019/1067 karar sayılı 03.12.2019 tarihli görevsizlik kararına hava dava dosyanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nde ... isimli butikleri ile tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ...'nda işletmekte olduğu bu butiğin çok yakınlarında bir adreste müvekkilinin kullanmakta olduğu markanın birebir aynısı olan ... ibareli bir butik mağaza açıldığını ve müvekkili ile benzer ürünleri satmakta olduğunu beyan ettiğini, müvekkilince 25/35 sınıflarda "..." markasına tescil başvurusu yapıldığını, davalının ise "..." markası üzerinden tescil başvurusu yapıldığını,

davalı adına başvurusu yapılan markanın itirazlarını Marka Patent Enstitüsü nezdinde yapıldığını, bu iki markanın ayırt edilemeyecek derecede birbirine benzediğini, davalı eyleminin kötüniyetli olduğunu, ... ibaresinin tabela reklam kartvizit tanıtma vasıtaları ile ürünlerde kullanılmasının dava süresince tedbiren durdurulmasını, ürünlerin imhasını, 100.000,00-TL manevi tazminat ve 200.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek kendilerine ödenmesini talep ve dava ettiği, 27.04.2021 tarihli dilekçesi ile,

dava tensip zaptının kendilerine tebliğ edildiğini, belirli işler için kendilerine süre verildiğini, ancak müvekkili tarafından edinilen bilgilere göre davalının söz konusu adreste bulunan mağazasını kapattığı ve müvekkiline ait marka adı ve tabelayı kullanmayı bıraktığını, davalının iflas ettiğinin haricen öğrenildiğini, davanın konusuz kaldığını, gereğinin yapılmasını talep ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Dava; Markaya tecavüz ile haksız rekabetin men'ine ilişkindir. Davacı vekilinin 27.04.20201 tarihli dilekçesindeki beyanı nazara alınarak, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak yargılama harç ve giderleri davalıya yükletilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...