İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/178 K.2024/209

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... mesleği ile iştigal etmesinin yanı sıra, bir çok basılı eseri bulunan önemli bir yazar olduğunu, Müvekkiline ait olan '...' adlı çocuk kitapları seneler önce basılmış, toplumdan çok olumlu etkiler almış ve beğenilmi eserler olduğunu, Davalılardan ... Ltd. Şti.

Müvekkiline ait olan işbu eserden menfaat temin edebilmek adına, müvekkilin kitaplarını olduğu gibi iktibas etmiş, sanki anılan eserlerin yazarı müvekkili değilmiş gibi diğer sanık ...'ün adını hukuka ve yasaya aykırı olarak, konusu suç teşkil eder şekilde bastırmış olduğu kitaplara yazar olarak yazdığını, Davalılar halen müvekkiline ait eserleri izinsiz ve hukuka aykırı olarak bastığını, çoğalttığını, satarak para kazanmaya devam ettiklerini, Hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen bu eylem gerek tüketici ve gerekse diğer yayınevleri nezdinde karışıklığa sebebiyet verdiğini, müvekkilinin itibarına ve ticari haklarına zarar verdiğini,.

Bu hal açık olarak 5846 Sayılı Yasanın 71., 72. vesair maddelerinde belirtilmiş olan yasal kalıba uygun hukuka aykırı, kusurlu ve konusu suç teşkil eden eylemi oluşturduğunu, Bu konusu suç teşkil eden eylemleri sebebiyle davalılar hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu, Davalılar, müvekkiline ait delil listesinde yer alan kitapları ile müvekkiline ait eserlerin fikri ve telif haklarına açıkça yasaya aykırı olarak tecavüz etmiş ve etmeye de devam ettiğini, Davaya konu eserlerin müvekkiline ait olduğuna dair yazılı delilleri haricinde birçok yazar ve yayınevi sahibi de tanık olduğunu, Alenen 5846 Sayılı Yasanın ilgili maddelerine muhalefetle müvekkilinin haklarına tecavüz eden davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın alınarak müvekkiline verilmesini,

Müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması adına yargılamaya konu intihal eserlerin yayınlanmaması hususunda ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Dosyanın 30/04/2024 tarihli celsece taraflarca takip edilmediği ve işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 21/08/2024 tarihli dilekçesinden, davasından feragat ettiği anlaşılmıştır. Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafından kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir. Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından feragat ettiği sabit olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır