İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/226 K.2024/224

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 1. FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, delil tespiti işlemi üzerine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında delil tespitinin infaz edildiğini, bu dosyada alınan rapor doğrultusunda davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olduğunu belirterek marka hakkına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ve men'i ile manevi tazminata hükmedilmesini, hükmün ilanına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce değişik iş dosyası, icra dosyası dosya arasına getirtilmiş, tarafların sulh olacaklarına ilişkin beyan sunmaları sebebiyle sulh olmaları için süre verilmiştir.

Taraf vekillerinin 12/09/2024 tarihli sulh olduklarına ilişkin sulh protokolü ibraz ettikleri ve duruşma sırasında sulh protokolü gibi karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Sulh davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, sulh halinde taraflar sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi veya sulh protokolü gibi karar verilmesini talep edebilirler. Bu kapsamda tarafların talebinin sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmakla, sulh nedeni ile taraflar arasındaki davada aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸