İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/177 K.2024/275

Mahkememizde görülmekte bulunan ... (... Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, Türk ... ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde, ... (...) numaralı “...” (... olarak anılacaktır) adlı patente ait tüm hakların sahibi olduğunu, ...'in genel olarak, özellikle ıslak saçlardaki saç dolaşıklıklarını düzetmeye odaklı bir saç fırçası ile ilgili bulunduğunu, davalının, ... hakkına tecavüz oluşturan ürünleri piyasa sürdüğünü tespit ederek ...

13. Noterliği'nin ... yevmiye numara ve ... tarihli ihtarnamesi ile satışın durdurulmasını davalıdan ve benzer şekilde gönderilen ihtarnamalerle ..., ..., ..., ..., ... ve ...'dan talep etmiş ise de davalı ile uzlaşma sağlanamadığını, davalının ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdindeki ...

Esas numaralı dosyada, ...'in eski sahibi...'in taraf olduğu menfi tespit davasına atıfla, ...'te ihlal bulunup bulunmadığını tespitini ve dava tarihinden sonra adı geçen ilk ... sahibinin tüm haklarını davacıya devretmesine rağmen davalının, anılan davanın davacı aleyhine devamını talep ettiğini ve davalı ile aynı sektörde faaliyet göstermeleri hasebiyle davalının ... hakkına mütecaviz kalıp haksız rekabet ürettiğini, davalının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

VE... kodlu ürünlerinin tecavüze konu olduğunu, anılan ürünlerin, “...” internet alan adlı web sitesinde, dilekçe ekinde sunulan internet erişim adresleri ile yukarıda adı geçen muhtelif elektronik ticaret Servis ve aracı Hizmet Sağlayıcılar nezdinde, satışlarının gerçekleştiğini; beyan ve iddia ederek tedbir ve tazminat talep etmiştir.

Davalı vekili, ... 3. FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyasında mevcut ürünler ile mahkememiz dosyasındaki mevcut ürünlerin tamamının aynı olduğunu, bu yüzden derdestlik itirazında bulunduklarını, adı geçen dosyada davalının patentten kaynaklanan haklarının davacıya karşı ileri sürülemeyeceğine dair ihtiyati tedbir kararına hükmolunduğunu, mahkememiz dosyasında ise müvekkili olan davalının ürünlerinin davacının ... hakkının ihlaline sebep olabileceğinden bahisle bu doğrultuda bir ihtiyati tedbir kararına hükmolunduğunu, böylelikle ortada mevcut çelişkili iki kararın bulunduğunu, dosyada mevcut bilirkişi raporunun özensiz hazırlandığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizde açılan dava, davalının ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kodlu tarak cinsi ürünlerinin davacı adına tescilli ... nolu ... hakkına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ile eylemlerin durdurulması, önlenmesi ve ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti ve bağlı talepler ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Dava dilekçesi ile birleştirme talep olunan ...

3. FSHMM'nin ... dosyasının yapılan incelemesinde, uyuşmazlığın, davalı tarafa ait ...tescil numaralı patentten kaynaklanan haklara davacı şirketin "...", "...", "..." ve "..." kodla tanımlı ürünleri yoluyla tecavüz edilip edilmediğinin tespiti olarak belirlendiği, her iki davaya konu uyuşmazlığın temelinin mahkememiz davacısının ... nolu ... haklarına mahkememiz davalısına ait ürünlerin ihlal yaratıp yaratmadığı noktasında toplandığı,

aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, iki davanın birlikte görülmesinde, gerek usûl ekonomisi ve gerekse de birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu anlaşılmakla usul ve dava ekonomisi göz önünde bulundurularak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(Kısa kararın dair kısmında "kararın tebliğinden itibaren ... İstinaf yolu .. açık olmak üzere verilen karar ..." denilmişse de bu hususun sehven yazıldığı anlaşılmış, HMK m. 168 kapsamında gerekçeli kararda anılan bölüm düzeltilmiştir.)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır