İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/178 K.2024/863

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/178 Esas

KARAR NO:2024/863

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/03/2023

KARAR TARİHİ: 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle---------dosyasına ilişkin icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, söz konusu icra dosyasında yapılan/yapılacak ödemelerin davalı (alacaklı) tarafa ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra takibine konu edilen 1 adet ---- bedelli çekten dolayı müvekkilimin borçlu olmadığının tespiti ile---- icra takibinin iptaline, davalı açıkça kötüniyetli olduğundan takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız davasının reddini, davacı/borçlu aleyhinde %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-----Sayılı dosyası---- yazı cevabı, davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile --- formları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın ----- Sayılı dosyasına konu----- bedelli çekten kaynaklı davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.Davacı taraf huzurdaki davada, davalının icra takibine konu ettiği çekin çek vasfına haiz olmadığı, çekin süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmediği, çekteki ciro silsilesinin bozuk olduğu, çek örneğine bakıldığında hem sonradan oynamalar olduğu hem de ciro silsilensindeki kopukluğun yanında bir kısım iptal şerhlerinin bulunduğu, çekin zamanaşımına uğradığı,

davalının söz konusu çekin yetkili hamili olduğu ve belirtilen bu nedenlerle dava konusu çekten kaynaklı olarak davalı tarafa borçlu bulunulmadığı iddiasında bulunmuştur.-----tarihli yazı cevabının incelenmesinde; dava konusu çekin ------ tarihlerinde takas aracılığıyla süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği ve çekin incelenmesinde ciro silsilesinde herhangi biz bozukluk olmadığı, çekin çek vasfını etkileyen herhangi bir eksikliğin çekte yer almadığı, TTK m. 688 gereği çekin tahsil cirosu ile davalı bankaya verildiği, davalı bankanın yetkili hamil olduğu, çekin --- tarihli olduğu, ----de ilamsız icra takibine konu edildiği,

----- huzurdaki davanın ikame edildiği, TTK m. 750, 814/1-2 gereği çekin zamanaşımına uğramadığı, çek üzerinde yer alan imzanın davacı tarafça inkar edilmediği, imzaların istiklali prensibi gereği her cirantanın kendi imzasından sorumlu olduğu, nispi defilerin diğer cirantalara karşı ileri sürülemeyeceği, davacı tarafın çekte tahrifat yapıldığına ilişkin iddialarının ise soyut olduğu anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.