İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/232 K.2025/27

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin uzun yıllardan beri ticaret unvanında “...” ibaresini esas unsur olarak kullandığını ve “...” ibaresine tanınmışlık kattığını, Türkpatent nezdinde “...” ibareli tanınmış markaların tescilli hak sahibi olduğunu, hali hazırda Türkpatent nezdinde davacı şirket adına 163 adet tescilli/başvuru aşamasında “...” esas unsurlu marka yer aldığını, 1 ila 45 nice sınıflarında “...” ibareli markalarını tescil ettirdiğini,

davalı tarafın izinsiz ve hukuka aykırı şekilde davacı şirketin ticaret unvanını ve tanınmış tescilli markalarının esas unsuru olan “...” markasının birebir aynı şekilde kendi internet sitesinin alan adında ve içeriğinde, sosyal medya isimlerinde ve içeriğinde kullandığını ve kendisini “...” ve “...” olarak tanıttığını, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz ettiğini ve davacı aleyhine haksız rekabet yarattığını,

sosyal medya ve internet sitelerinden de anlaşılacağı üzere davacı şirket il herhangi bir bağı olmayan davalının kendisini davacı şirket ile bir bağı varmış gibi tanıttığını ve davacı şirketin markasını izinsiz olarak kullanmakla kalmadığını, söz konusu kullanımların tüketiciler nezdinde iltibas yarattığını ve davacı şirketin tanınmışlığını ve güvenilirliğini zedelediğini, bu hususun ... 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...

D.İş sayılı dosyası ile de sabit hale geldiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davaya konu internet sitesi ve instagram hesabının detaylı bir şekilde incelendiğini, marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eder mahiyette olduğunun tespit edildiğini, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabet hükümlerinin sayıldığını, ayrıca 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu'nun Marka Hakkına Tecavüz Sayılan Fiiller başlıklı 29. Maddesinin “a” bendi uyarınca, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7.maddede belirtilen biçimde kullanmanın marka hakkına tecavüz hallerinin arasında sayıldığını, ...

1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında verilen karar ile haksız rekabet ile beraber davacı şirketin ticaret unvanından ve tescilli markalarından doğan haklarının ihlal edildiğinin sabit hale geldiğini beyanla, davalıların eylemleri neticesinde oluşan davacının marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin varlığının tespitine, önlenip yasaklanmasına, haksız fiillerin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, marka hakları tecavüze uğrayan davacının, davalının marka hakkına tecavüz ve yarattığı haksız rekabet bakımından; maddi zararının tazminine bu kapsamda;

maddi tazminat taleplerinin 6102 sayılı TTK m. 56, 5846 sayılı FSEK m. 69 vd ve 6789 sayılı SMK'nın 151/2-b maddesinde “Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç” göre hesap yöntemi ile muhasip bilirkişi tarafından davalının ticari defterleri üzerinden inceleme yapılmak suretiyle hesaplanmasına; maddi zararın dava tarihinde tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından şimdilik 1.000.-TL maddi tazminatın ...

1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasının tarihi olan 17.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının özellikle yıllardır yapılan uzun ve pahalı tanıtım ve yatırım sürecinde oluşturulan ... markasının, ticaret unvanının ve vekil edenin ticari itibarının, marka imajının zedelenmesi sebebi ile bu açıdan da davacının manevi zararının tazminine, bu kapsamda davacının iş hacmi, itibarı, değeri dikkate alınarak 100.000.-TL manevi tazminatın ...

1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasının tarihi olan 17.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Deliller: Mahkememizce oluşturulan 31/10/2023 tarihli Tensip zaptının 12 nolu maddesinde, ... 1. FSHHM 'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının aynen devamına yönelik ara karar tesis edildiği anlaşılmıştır. ... 1 Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...D.İş sayılı dosya aslının fiziken Mahkememiz dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. TPMK'ya yazılan müzekkereye cevap verildiği ve müzekkere cevabının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu: 16/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

"Davalının incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğini haiz olduğu, davalının 2023 yılında faaliyetlerinden 28.635.36 TL zarar elde ettiği, bu nedenle takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere maddi tazminat açıdan herhangi bir değerlendirme yapılamadığı, davacının 100.000.-TL manevi tazminat talebinin Sayın Mahkemeniz tarafından haklı görülmesi halinde takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere davacının 17.05.2023 tespit talebi tarihinden 30.10.2023 dava tarihine kadar talep edebileceği faiz tutarının 8.452,74 TL olduğu, Bilişim Yönünden Yapılan İncelemede.

Davalıya ait olduğu belirtilen... URL adresinde halihazırda yapılan incelemede. Hesabın halihazırda silinmiş/kaldırılmış olduğu, Halihazırda ... alan adıyla hizmet veren herhangi bir sitenin olmadığı, ... alan adının halihazırda boşta/satılık olduğu, ... isimli siteye ait herhangi bir arşiv kaydı olmadığı tespit edilmiştir.

SMK m. 29 ve m. 7/2,b,e ve hükümleri uyarınca davacıya ait tescilli markalara karşı tecavüz eyleminin oluştuğu, Davacıya ait tescilli markalara yönelik davalı tarafından haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiğinin kabul edilebileceğini, Davacının SMK m.150 hükmüne dayanarak davalıdan tazminat talep edebileceği" ne dair kanaatini bildirmiştir.

Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava; davalının eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulması, maddi, manevi tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı taraf "boyner" ibareli markaların TPMK nezdinde tescilli bulunan markanın davalı tarafça izinsiz ve davacı markası ile iltibas oluşturacak şekilde haksız bir şekilde kullanıldığını belirterek davanın kabulünü, davalı ise davanın reddini savunmuştur.

Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; davacı adına TPMK nezdinde "..." ibareli tüm sınıflarda tescilli markanın bulunduğu, ...

1.FSHHM'nin... değişik iş sayılı dosyasında bilirkişiler tarafından hazırlanan 06/06/2023 tarihli raporda; instagram isimli sosyal medya platformunda "..." kullanıca adına sahip profil ile ... alan adlı internet sitesi üzerinde tespit yapıldığı, hem ... hesabında hemde internet sitesinde yapılan kullanımlarda yer alan ... ibaresinin davacının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, instagram hesabı ile internet alan adının davalıların kullanımında olduğu anlaşılmakla;

değişik iş dosyasında yapılan inceleme mahkememizce alınan bilirkişi raporları incelendiğinde instagram profili ve alan adının kullanımının davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Maddi tazminat talebi yönünden ; Davacı taraf davalının marka hakkına tecavüz eylemleri nedeniyle uğranılan maddi tazminatın 151/2- b maddesi gereğince tecavüz edenin elde ettiği net kazanç üzerinden hesaplanmasını talep etmekle; mali inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda davalının ticari işlemlerinden zarar ettiğinin tespit edildiği, bu nedenle TBK 50.madde gereğince takdiren maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla talep edilen miktar üzerinden davanın tümden kabulüne karar verilmiştir.

Manevi tazminat talebi yönünden yapılan inceleme de; Davalının markaya tecavüze yönelik eylemlerinin davacının markasına olan güvenirliği, tüketici nezdinde oluşan algıyı zedelediği dikkate alınarak ihlalin ağırlığı hak ve nesafet gözetildiğinde talep edilen 20.000,00 TL'nin yerinde olduğuna kanaat getirilmekle bu miktar üzerinden talebin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Karar verilirken davalıların delil tespitinin yapıldığı tarih dikkate alınarak davalıların bu tarihte temerrüde düştükleri kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır