İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/524 K.2025/185

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından "..." unvanlı ve ibareli markanın 2006 yılından beri muhtelif tarihlerde ...sınıflarda tescil ettirildiğini, 22/12/2016 tarihinden itibaren aynı markanın yenilemesinin yapıldığını, müvekkilinin tescil ettirdiği markayla 2006 yılından beri tekstil sektöründe aktif bir şekilde faaliyet gösterdiğini, davalı yanın müvekkili adına tescilli ibareli "..." markasının erkek koleksiyonunda kullanılmış olup koleksiyon bünyesindeki ürünlerin etiketine "..." markası basılarak tüm satış mağazaları ve internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunun tespit edildiğini,

internet sitesi üzerinden online satış faaliyetleri ile sınırlı kalınmadığını, tüm ülkeye yayılan mağazalar zinciri ile bu kez de perakende satış faaliyetleri ile müvekili adına tecilli markayı taşıyan koleksiyonlarını satış mağazaları ile satışa sürdüğünü, noter marifetiyle tutanak tutulduğunu ve ürünlerin poşetlenerek mühürlenmek suretiyle davalı şirketin müvekkiline ait markayı haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığının tespit edildiğini, bu nedenlerle davalının müvekkilinin tescilli markasını haksız olarak kullandığını ve müvekkilinin markanın tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiğini,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin müvekkilinin marka hakkına tecavüz niteliğindeki eylemlerinin tespit edilmesini ve müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için bu ürünlerin satışının durdurulmasını, halihazırdaki ürünlerin toplatılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış, süresinde cevap ve delil sunmamış yargılama esnasında söz konusu markalı ürünlerin yurtdışından ....şirketinden ithal ettiklerini bu şirketin WIPO nezdinde tescilli ... ibareli markalarının mevcut olduğunu, kullanımın markasal olmayıp ürün etiketinin yayında kolleksiyon olarak kullanıldığını savunmuş ve dosyaya Gümrük belgeleri ve tescil belgesi sunmuştur.

Deliller:

TPMK Kayıtları: ... Tescil numaralı "..." ibareli marka, ... Tescil numaralı "..." ibareli marka, ...tescil numaralı "..." ibareli marka,... tescil numaralı ".." ibareli marka ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların davacı adına tescilli bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu:21/10/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Tespit istenen ilgili adreslerde davalıya ait ... ünvanlı işyerleri bulunduğu, İşyerlerinde tespit edilen ve tutanaklarda belirtilen toplam 524 adet çeşitli giysi üzerinde; marka etiketlerinde, karton etiketlerde, kot pantolonlarda arka kemer deri etiketlerde, bazı tişört ve sivitşörtlerde ön alt kısma dikilen üçgen etiketlerde davacıya ait ... markasının aynısının kullanıldığı, tespit edilen eşyalarda ... kullanımının, marka hakkına ihlal eder nitelikte olduğu"na dair kanaatlerini bildirmişlerdir.

Mahkememizden verilen ilk karar: Mahkememiz 09.02.2017 karar tarihli ... Esas- ... Karar sayılı kararı ile "Davanın kabulüne dair " karar verildiği anlaşılmıştır.

İstinaf ilamı: Mahkememizin 2016/207 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile.

"İlk derece mahkemesince hükümsüzlük davasının sonucu beklenmeden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, gerek dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 556 sayılı KHK'nın 44/1 maddesi gereğince bir markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi durumunda bu kararın geçmişe etkili olacağı ve hükümsüzlüğüne karar verilen marka tescilinden doğan hakların hiç doğmamış sayılacağı ve bu kararın herkese karşı hüküm ifade edeceği açık olmasına rağmen ilk derece mahkemesinin hükümsüzlük davasının sonucunun bekletici mesele yapılması talebini hukuka aykırı gerekçe ile reddederek iş bu davayı sonuçlandırması isabetsiz olduğundan,

hükümsüzlük davasının sonucu beklenerek, ortaya çıkacak sonuca göre yeniden bir değerlendirme yapılmak üzere kararın kaldırılmasına ve dosyanın mahalli mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir" denilerek hükmün kaldırıldığı ve mahkememizin 2018/524 Esas Sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.

İstinaf sonrası yapılan işlemler:

- ... 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının istinaf ilamı doğrultusunda bekletici mesele yapıldığı, dosyanın yapılan incelemesinde mahkememiz dosyasında davalı tarafça mahkememiz dosyasındaki davacı aleyhine ... Tescil numaralı "..." ibareli marka, ...

Tescil numaralı "...+şekil" ibareli marka,... tescil numaralı "...+şekil" ibareli marka, ...tescil numaralı "..." ibareli marka ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların hükümsüzlüğünün talep edildiği, yapılan yargılama sonucunda "1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalı adına kayıtlı .. tescil numaralı markanın .... Sınıfta "dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar" emtiası haricindeki emtialarda ....

Sınıfta "çoraplar, flarlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler, ayak giysileri, ayakkabılar, çizmeler, botlar, patilkler ve bunların parçaları, spor ayakkabıları ve bunların çivileri, ayakkabı parçaları, topuklar , konçlar, sayalar, başlıklar, şapkalar, bereler, kepler, kasketler, bebekler için bu sınıfa dair özel eşyalar, kravatlar, papyonlar, flarlar, şallar, baş örtüleri, pareolar, geçme elbise yakaları, bandanalar, manşonlar, kol bantları, baş bantları, bileklikler, kemerler, pantalon askıları, jartiyerler emtilarında ve .... sınıflarda sayılan emtialarda kullanmama nedeni ile iptaline,

2-Davalı adına kayıtlı ... tescil nolu markanın tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden kullanmama nedeni ile iptaline, yine davalı adına kayıtlı... tescil sayılı markanın tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden kullanmama nedeni ile iptaline, 3-Davalı adına kayıtlı ...tescil numaralı markanın 18 sınıfın tamamı, ... sınıfın tamamı ve 24 sınıfın dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar emtiası haricindeki emtialar yönünden kullanmama nedeni ile iptaline, 4-Davacının fazlaya dayalı talepleri ve diğer markalar yönündeki taleplerinin reddine, " karar verildiği, dosyanın istinaf ve yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Asli müdahile talebi: yargılama sırasında dava konusu edilen markaların davacı tarafça dava dışı ...'a devredildiği ve ...'ın asli müdahil olarak talepte bulunduğu anlaşılmıştır. Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava ve uyuşmazlık; 556 sayılı KHK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün tespiti, satışın durdurulması ve ürünlerin toplatılması talepli dava olup, yargılama esnasında davacı vekili davasının sadece marka hakkına tecavüzün tespiti olarak sınırlamıştır.

Gerekçe: tüm dosya kapsamı bir bütün olarak ele alındığında TPMK nezdinde ... Tescil numaralı "..." ibareli marka, ... Tescil numaralı "...+şekil" ibareli marka,...tescil numaralı "...+şekil" ibareli marka,... tescil numaralı "..." ibareli marka ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların davacı adına tescilli bulunduğu, ... 1. FSHHM'nin...

Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davacı adına tescilli ... tescil numaralı, ... tescil numaralı, ... tescil numaralı, ...tescil numaralı markaların kısmen ve tamamen iptaline karar verildiği, dava konusu edilen ... tescil numaralı markanın tümden,... tescil numaralı markanın ise .... Sınıfın tamamı ,.... Sınıfın tamamı ve .... Sınıfta yer alan dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar haricindeki emtialar yönünden tescilin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce mahallinde yapılan tespit sonucu ... adresinde "..." markasının kullanıldığı, 37 adet çeşitli mont, 67 adet gömlek, 36 adet tişört, 54 adet kot pantolon, 8 adet kumaş yelek, 11 adet sivitşört ve 3 adet kazak tespit edilmiştir.

... adresinde yapılan tespitlerde, 06/10/2016 tarihinde polis eşliğinde yapılan tespitte "..." markasının kullanıldığı, 19 adet sivitşört, 119 adet kot pantolon, 86 adet gömlek, 35 adet tişört, 9 adet yelek, 34 adet mont ve 4 adet kazak tespit edihniştir. Bu işyerine tespit edilen giysiler,...adresinde tespit edilen eşyalar ile aynıdır.

Yapılan incelemelerde, işyerlerinde tespit edilen toplam 71 adet mont, 153 adet gömlek, 73 adet tişört, 173 adet kot pantolon, 17 adet yelek, 30 adet sıvıtşört ve 7 adet kazak üzerinde, marka etiketlerinde, karton etiketlerde, kot pantolonlarda arka kemer deri etiketlerde, bazı tişört ve sivitşörtlerde ön alt kısma dikilen üçgen etiketlerde bu markanın aynısının davalı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı vekili dosyaya dava dışı yurtdışındaki ... şirketi ile ticari ilişkilerine ait fatura ve ticari kayıtları dosyaya sunarak söz konusu ürünlerin yurtdışından ithal edildiğini belirtmiştir.

Davalı vekili müvekkilinin İspanyada kurulmuş bir şirket olup ... ve ...ile ortak şirketler olduğunu müvekkilinin bağlı bulunduğu ...şirketine ait tescilli markaların bulunduğunu ve bu şirketin ... ibareli markasının da bulunduğunu belirtmiştir.

Davalının savunmasında belirtmiş olduğu yurtdışı şirketin ... ibareli el yazısı ile eğik bir şekilde yazılmış markası bulunmaktadır oysa davalının ... mağazalarında kullanmış olduğu ... ibareli ürünlerdeki kullanım davacının TPE nezdinde tescilli ... ibaresi ile birebir aynı kullanımdır ve davalı söz konusu ibareyi ürünlerinin üzerinde markasal olarak kullanmaktadır.

Tespit edilen eşyalarda, markanın kullanımı, marka hakkına ihlal eder niteliktedir.

Bilirkişi raporunda, tespit istenen ilgili adreslerde davalıya ait ... ünvanlı işyerlen bulunduğu, işyerlerinde, tespit edilen ve tutanaklarda belirtilen toplam 524 adet çeşitli giysi üzerinde; marka etiketlennde, karton etiketlerde, kot pantolonlarda arka kemer deri etiketlerde, bazı tişört ve sivitşörtlerde ön alt kısma dikilen üçgen etiketlerde davacıya alt Blacksmith markasının aynısının kullanıldığı, tespit edilen eşyalarda, Blacksmith markasının kullanımının, marka hakkını ihlal eder nitelikte olduğunu tespit etmiştir.

556 sayılı KHK'nın 7.maddesinin 1/b bendi aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetler ilgili olarak tescil edilmiş veya daha önce tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan markaların tescil edilemeyeceğini bunun mutlak red nedeni olduğunu 8.maddenin 1/a bendinde tescil için başvurusu yapılan markanın tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal ve hizmetleri kapsıyorsa tescil talebinin red edileceğini bunun nispi red nedeni olduğunu düzenlemiş ve 9. Maddesinde marka hakkı sahibinin markanın tescil kapsamına giren aynı mal ve/veya hizmetlerler

ile ilgili olarak tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanımını önleme hakkı bulunduğunu düzenlemiştir. Bu kullanımın da marka hakkına tecavüz teşkil ettiği KHK'nın 61.maddesinde belirtilmiştir.

KHK'nın 61/1-b bendinde marka sahibinin izni olmaksızın markayı ve ayırt edilemeyecek suretiyle benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek marka hakkına tecavüz sayılan fiillerden sayılmış ve 62.maddesinde de marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibinin tecavüz fiillerinin durdurulmasını talep etme hakkı olduğu düzenlenmiştir.

KHK'nın 75. maddesinde de marka hakkına tecavüze ileri sürmeye yetkili olan kişinin bu haklara tecavüz sayılabilecek olayların tespitini mahkemeden isteyebileceği belirtilmiştir.

Toplanan deliller kapsamında davalının davacıya ait TPE nezdinde tescilli ve koruma altında olan "..." ibareli markasının birebir aynısını ürünlerinde markasal olarak kullandığı anlaşılmakla davalının davacı marka hakkına tecavüzünün tespitine karar verilmesi gerekmiştir. Davalı yanın yurtdışından ithal ettikleri ürünlerin yurtdışında tescilli olduğu iddiası ise markanın ülkeselliği ve söz konusu ibarenin yazılış ve kullanılış şekli ile davacı markası ile aynı olmaması nedeniyle bu savunması da yerinde görülmemiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Asli müdahele talebinde bulunan ... yönünden yapılan incelemede ise eldeki davanın dava tarihinden önce ve dava sırasında yapılan tecavüz eylemlerine ilişkin olduğu, tecavüz eylemleri bakımından o dönem ki hak sahibi yönünden tecavüz eylemlerinin oluştuğu, dava tarihinden ve tespitin yapıldığı tarihten sonra davalının tecavüzünün devamına ilişkin herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla asli müdahil tarafından açılan davanın reddine dair karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır