İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/129 K.2026/64

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili şirketin ...’da ... olarak bilinen ve çok uzun yıllardır ticaretine istikrarlı ve aralıksız şekilde devam eden, kuruluşundan bu yana halı alım satım işi ile iştigal eden bir firması olduğunu, müvekkilinin “...” işletme ismiyle şirketleşmeden önce de 1950’li yıllarda ve ...’nın ticaret merkezi kabul edilen ticari işletme ile baba mesleği olarak yine halı alım satım işi yaptığını, yıllar içinde ... ili genelinde tanındığı bu isimle şehir içinde farklı yerlere de şubeler açarak ticaretini devam ettirdiğini, sonrasında ise ... ibaresinin müvekkili şirketin ticaret unvanında yer ... devam ettirilmiş olup,

müvekkilinin faaliyet gösterdiği çevrede uzun yıllardır "..." olarak tanınırlığını önemli ölçüde arttırdığını, yıllardır müvekkili tarafından ... ibaresinin kullanıldığını, müvekkili şirketin mevcut durumda dahi ... ibresini kullanırken geçmişe dayalı köklü marka olduğunu belirten ‘...’ ibaresini de beraberinde kullandığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ...E. ...

K. “Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi" davasında Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05/06/2012 tarihli ... E.,... K. Sayılı kararı eksik hükmün tamamlanması için bozularak geri gönderildiğini, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında bozma sonrası belirtilen eksikliklerin giderilmesi için yeniden yargılama yapıldığını, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ...tarihli ...E. , ...K.

Sayılı karar ile “davacı şirketin davalıdan yaklaşık 7 yıl önce bu ibareyi unvan olarak tescil ettirmesinden dolayı davacı şirket şeklen öncelikli hak sahibi gibi görünse de tüm dosya içeriğine göre davalı şirketin ortaklarının 1982 yılından başlayarak ... ibaresini halı ve mobilya emtia satışında kullanmaya başladıkları ve ... yılından 2004 yılına kadar ...

Mobilya ve ... ibaresini bu alanda ticarette fiilen kullanarak bu ibare üzerinde halıcılık sektöründe sınai hak elde ettiklerini, 2004 yılında davalı şirketin kuruluşu ile birlikte bu ibarenin davalı şirket tarafından kullanılmaya başlandığı,

böylece davalının davacıya nazaran ... ibaresi üzerinde eskiye dayalı üstün ve öncelikli bir hakkının bulunduğunu, davalının kurucu ortaklarının sahip olduğu bu sınai hakkın şirket kuruluşuyla birlikte davalı şirkete geçtiğini, dolayısıyla davalı şirketin ticaret ünvanında ... ibaresini kullanmaya hukuken yetkisinin mevcut olduğunu,

bu nedenle davalı şirketin kurucu ortaklarından şirket tüzel kişiliğine intikal eden eskiye dayalı kullanım nedeniyle davalının eskiye dayalı üstün ve öncelikli hakkı dikkate alınarak” müvekkil şirketin ticaret ünvanından .. ibaresinin çıkarılması ve sicilden terkini dahil davacının tüm taleplerinin reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Mahkemenin kararı ile sabit olunduğu üzere müvekkili şirketin ... ibaresi üzerinde eskiye dayalı üstün ve öncelikli bir hakkının bulunması sebebiyle tescilsiz markanın gerçek sahibi olduğunu, davalı ....

Sınıfta tescilli ... numaralı hashalı hasipek şekil, .... Sınıfta tescilli .. numaralı ... şekil, ... Sınıfta tescilli ...numaralı has hali şekil,... Sınıfta tescilli ... numaralı ... şekil,....

Sınıfta tescilli ...numaralı ... has hereke; markalarının tescilli mal ve hizmet sınıflarında kullanmadığını, bu doğrultuda davalının dava konusu markalara ilişkin kullanımını her bir mal ve hizmet bakımından ayrı ayrı ispat etmesi gerektiğini, aksi taktirde tescil tarihinden itibaren 5 yıllık süre geçmiş olduğundan dava konusu bu markaların iptal edilmesi gerektiğini, davanın kabulünü, tedbir taleplerinin kabulünü, davalı adına ...

Sınıfta tescilli ... numaralı hashalı hasipek şekil, ... Sınıfta tescilli ... numaralı ... şekil,.... Sınıfta tescilli ... numaralı has hali şekil, .... Sınıfta tescilli... numaralı ... , ... Sınıfta tescilli ... numaralı ... markalarının kullanmaması nedeniyle iptalini, ...Sınıfta tescilli 2018 112549 ... yıkama markasının kötü niyetle tescil edilmiş olması nedeniyle iptaline karar verilmesini ve sicilden terkin edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin ortaklarının soyadının .. ve ... dan bu yana beş kuşak olduğunu, ... markası ile Türk el halıcılığının gelişmesine, teşekkürü gerçek anlamda hak eden katkılar sağladığını, ...' de tescil ile kurulan Müvekkili ...'nın ... ve ... il merkezlerinde ve pek çok ilçesinde istihdam yaratarak devletten hiçbir beklentisi olmaksızın yıllarca, bilgi, tecrübe, aşk ve sabırla yapılabilen ve ancak bu şekilde başarı kazanılabilen el halıcılığı faaliyetlerini sürdürdüğünü, ... markasının Müvekkili Şirketin yaratılması,

tanıtılması için yıllarca maddi ve manevi emek verdiği iktisadi değeri olduğunu, müvekkilinin ekonomik sıkıntıları öncesinde ".... " markasının ...sınıfa dahil mallarda tescili için 11.10.2013 de başvuru yaptığını ve ... kodla işlem gören tescil talebi kabul edilmiş ise de, tescil ücreti ödenmediğinden bu başvurunun hükümden düştüğünü, müvekkili Şirketin sadece kendi aldığı kararlar sonucu değil maalesef Çin’de yarı makinelerde üretilen halıların Türkiye’de Türk el halısı adı altında satışı da etken olarak 2014 yılı yaz aylarında ekonomik bir krize gidiğini, ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas No.lu dosyasından İflas Erteleme davası ikame ettiğini, Müvekkili ...’nın tek ortağı ...’nun oğlu ...'nun büyük ortağı olduğu ...Ltd.Şti.

13.10.2014 yılında kurduğunu, 11.09.2014 de ... adına ..., ... markası ile ... numara ile ...sınıfa dahil mal ve hizmetlerde tescil edildiğini, müvekkili Şirket adına tescilli ... çatı-lider markası yanında ancak her zaman bu marka ile birlikte başta ... ve tüm markaların yün, ipek yün, bambudan mamul el halıları üzerinde kullanım hakları 03.11.2014 tarihinde düzenlenen Marka Lisans Sözleşmesi ile ...’ya verildiğini, ..., ... markalarının reklam ve tanıtımını yaparak bu halıları satışa arz ettiğini ve halen de ettiğini,

diğer bir ifade ile Müvekkili Şirketin borçlarının ödenmesi sürecinde ve dahi halen ... markalarının kullanımına hiçbir zaman ara verilmediğini ve izah edileceği üzere Müvekkili Şirketin ile ortaklık yapısı hemen aynı olan “kardeş” Şirket ... tarafından ... ve diğer markaları taşıyan halıların üretim ve satışının sürdürüldüğünü, müvekkilinin işbu dilekçede adresi bildirilen işyerine ilaveten geçmiş yıllar içinde dokutturulmuş ... markalı el halılarını, satmak üzere ...’da kiraladığı ve halen tadilatı devam eden Ağustos ayında açılması planlanan Mağazayı da kiraladığını,

...’deki mağaza ile birlikte ... markası ile faaliyetler sürdürüleceğini, Müvekkilin ... adına tescilli markaları kurulduğu ilk günden dava tarihine kadar ve halen de güçlenerek kullandığını, davacı Şirket aleyhine “...” ibaresi ile halı alım satım faaliyetlerinde yani Mağazacılık hizmetlerinde bulunmalarının Müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinden bahisle ... 4.FSHHM nin ...

Esas No.su tahtında dava açıldığını, müvekkili Şirketin açtığı bu dava ... ortaklarından ...’nın geçmişte “...” işareti ile halı satışı yaptığı, ...’ın has işaretini kullanmasına Müvekkili Şirketin suskun kaldığı gerekçeleri ile davanın reddedidiğini, bu davanın ikamesinden hemen sonra ...'ın Müvekkilin ... markalarının marka olabilecek işaretlerden olmadığı iddiası ile hükümsüzlüğü için ... 3.FSHHM nin ...

Esas No.su tahtında dava açmış ise de Müvekkili Şirketin ... markalarının kullanım sonucu ayırt edicilik kazandığı gerekçesi ile reddedildiğini, Müvekkil Şirketin müşterilerinden gelen beyan ve şikayetler üzerine daha önce, ...gazetesinde tam sayfa yayınlattığı “...’da ...

Unvanı ile faaliyet gösteren firma ile idari-ekonomik bir ilişkileri bulunmadığı ve bu Mağazada ... markalı ürünlerin satılmadığına” dair ilanının olduğunu, sosyal medya hesaplarından 28 Ocak 2019 tarihinde yayınlamak durumunda kaldığını, müvekkil şirketin 2019 yılı başında sosyal medya hesaplarını da aktif olarak kullanmaya başladığını, keza 29 Mayıs 2020 de davacı şirket ile ilgili bir duyuru daha yapmak durumunda kaldığını,

davacı Şirketin Müvekkili Şirketin ... markası ile vaki faaliyetlerinden haberdar olduğu halde aleyhine açılmış marka hakkına tecavüz davasının sonucunu ve ilgili sektörde çok tanınmış markanın gücünden haksız yarar sağlama sürecini uzatmak amacı ile ... markalarının kullanıldığını bile bile tamamen kötüniyetle huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkili Şirketin yıllardır ... markası ile aynı zamanda halı bakım ve temizleme hizmetleri verdiğini, ... markasını da adına 2018 de tescil ettirdiğini, iyiniyet asıl olup aksini iddia eden iddiasını ispat etmesi gerektiğini,

davacı Şirketin bu mesnedsiz iddiasının ispatı bakımından hiçbir delil bildirmediğini ve sunmadığını, müvekkili şirketin ... markalarını aralıksız kullandığını, davacının aktif dava ehliyeti bulunmaması bir yana tamamen kötüniyetle ikame ettiği davada ... markalarının kullanılmaması nedeni ile iptali koşulları oluşmadığını, keza Müvekkili Şirket adına ... numara ile ...sınıfa dahil mal ve hizmetlerde tescil edilmiş olan markanın kötüniyetle tescil edildiği iddiası ispata mahkum olduğunu, kabul edilemeyeceğini,

açıklanan nedenlerle her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile aktif husumet ehliyeti bulunmayan davacının haksız ve mesnediz ve dahi kötüniyetle ikame ettiği davanın bütünüyle reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 2020/96 esas ve 2022/82 Karar sayılı kararıyla davanın reddine dair verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiş, anılan karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış ve İstinaf kaldırma ilamı doğrultusunda eksiklikler giderilerek yargılamaya devam olunmuştur.

İstinaf kaldırma ilamında özetle, "...markanın kullanılması her bir marka için yükümlülük olup markanın tanınmış olup olmaması dahi farklı değerlendirmeyi gerektirmeyecektir. Bununla birlikte markanın kullanıldığını ispat yükü davalı marka sahibinde olduğu gibi, marka birden çok alt sınıfta tescilli ise tescil sınıfındaki tüm mal ve hizmetlerde kullanım olup olmadığının ayrı ayrı tek tek incelenmesi gereklidir.

Mahkemece davacı yanca açılan markanın iptali davası kötüniyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; markanın kullanılması marka sahibinin yasal yükümlülüğü olduğu, taraflar arasında önceye dayalı ihtilaflar olduğu, davacının ...numaralı ....sınıfta tescilli "..." ibareli markası olması da dikkate alındığında dava açmakta hukuki yararı mevcut olduğu gibi dava açmakta kötüniyetli olduğundan bahsedilemeyeceğinden davanın bu gerekçe ile reddi yerinde görülmemiştir.

Kabule göre ise; mahkemenin kararının gerekçesinde sadece "halı" emtiası yönünden değerlendirme yapıldığı, ancak iptali talep edilen 5 ayrı marka olduğu, markaların tescil sınıflarının sadece "halı" emtiasından/satış hizmetinden oluşmadığı, şekil unsuru da içerdikleri görülmekle bu durumda her markanın tescilli olduğu alt sınıfların ayrı ayrı tek tek değerlendirilmesi ve yasaya uygun kullanım olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bu yönde herhangi bir değerlendirmeye yapılmaması yerinde görülmemiştir.

Bununla birlikte davalı vekili, markanın dava dışı.... Firmasına lisans verilmek sureti ile kullanımın devam ettiğini savunmuş ve bu yönde bir kısım deliller ile birlikte...6 İcra Dairesi'nin dosyası ve ... 2 ATM'nin dosyasına delil olarak dayanmıştır.

Mahkemenin gerekçesinde "..." ibareli halıların hacze konu olduğu kabul edilmiş ise de, 12.04.2018 tarihli keşif zaptı ekinde halıların fotoğraflarının eklendiğinin belirtildiği, haciz tutanağının 24.sayfasında haciz mahallinde marka logolarının resmedildiğine yer verildiği, ancak ekinde fotoğrafların renkli olmadığı gibi markaların hangi markalar olduğu anlaşılamamaktadır. Keza ... 2.ATM'nin ...

E sayılı iflas erteleme davasına ilişkin dosyada 06.10.2017 tarihli rapor suretinin ekinde ... ibareli içeriği okunaksız bir kısım fotokopi evraklar yer almış ise de; niteliğinin neye ilişkin olduğu Dairemizce değerlendirilememiş olmakla mahkemece ilgili dosyalardaki keşif zaptı ve raporun eklerinin renkli örneklerinin yahut asıllarının dosyaya alınarak denetime elverişli değerlendirme yapılması ve ek rapor alınması gerektiği.." hususlarına işaret edilmiştir.

İstinaf kaldırma ilamı sonrası Mahkememizin 21/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...mali açıdan; davalı ...

SAN.TİC.LTD.ŞTİ dava konu yıllara ilişkin sadece 2019 ve 2020 yıllarında cüz-i miktarda satış yaptığı, yapmış olduğu bu satışlarda tescilli marka ibarelerine rastlanılmadığı, davaya konu markaların; ... tarafından kullanıldığını ispat amacıyla sunduğu belgeler, faturalar, bu markaların ciddi biçimde kullanıldığını gösteremediği, dava dışı ...üzerinden yapılan satışlarında davaya konu markalarla ilişkisi olduğu açık ve net olarak ispat edilemediği,... tarafından düzenlenen satış faturaları.

“El Dokuma Halı, İpek Halı, Yün Halı ve Bambu Halı.” Şeklinde düzenlendiği, Trend Halının ticari defterlerinde ve faturalarında ilgili markayı tevsik edici ibare, açıklama ve marka koduna rastlanmadığı, MARKA HUKUKU AÇISINDAN; davalıya ait dava konusu markaların fiili kullanımları dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; ... nolu marka .... Sınıfta tescilli olduğu “ ….otomobil halıları, paspaslar, kilimler, yolluklar.” ... nolu marka ....

Emtia sınıfında tescili olduğu “…otomobil halıları, paspaslar, kilimler, yolluklar….Sentetik malzemeden mamul yer döşemeleri: Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linoleum), jimnastik ve güneş minderleri, tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları” ... nolu marka .... Emtia sınıfında tescilli olduğu “…. kilimler, yolluklar, seccadeler.

Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linoleum), spor amaçlı minderler, tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları” ... nolu marka ... Emtia sınıfında tescilli olduğu “….kilimler, yolluklar,seccadeler”, ... nolu marka ... Emtia sınıfında tescilli olduğu “….kilimler, yolluklar, seccadeler”, alt başlıklarında fiilen kullanılmadığı, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyasında bulunan 12.04.2018 tarihli keşif zaptı ve 06.10.2017 tarihli bilirkişi raporunda yer alan örneklerin renkli görsellerinin dosyaya sunulmadığı..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.

İNCELEME

-Dava 19.02.2020'de açılmıştır.

-Davalı ... ile arasındaki 2014 tarihli lisans sözleşmesini sunmuş olup sözleşmenin adi yazılı olduğu, dava konusu markaları kapsadığı anlaşılmaktadır.

-İptali talep edilen davalı ... ŞİRKETİ adına

a .., ... markası ... sınıfta (halılar, otomobil halıları, paspaslar, kilimler, yolluklar, emtiasında)22.08.2006'da tescil edilmiş,

b.... ,... markası ... sınıfta (halılar, otomobil halıları, paspaslar, kilimler, yolluklar, sentetik malzemeden mamul yer döşemeleri; muşambalar yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba; jimnastik ve güreş minderleri; teksitilden olmayan duvar kaplamaları emtialarında) 26.09.2009 'da tescil edilmiş,

c.... markası ... sınıfta (halılar, kilimler, yolluklar, seccadeler, muşambalar yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba; spor amaçlı minderleri; tesktilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları emtialarında) 18.07.2008'de tescil edilmiş,

d....numaralı .... markası ... sınıfta halılar, kilimler, yolluklar, seccadeler, emtiasında 30.04.2010'da tescil eidlmiş,

e. ... numaralı ... ibareli marka ... sınıfta halılar, kilimler, yolluklar, seccadeler emtiasında 01.11.2012'de sicile tescil edilmiştir.

-Hükümsüzlüğü talep edilen

... tescil numaralı ... ibareli marka ... sınıfta 10.12.2018 tarihli başvuruya istinaden 09.05.2019 da tescil edilmiştir. (halılar, kilimler, yolluklar, seccadeler; halılar, kilimler, yolluklar, seccadeler için yıkama her türlü temizlik hizmetleri, gerekli araçların ve makinelerin kiralanması hizmetleri alt sınıfını içerir şekilde davalı adına tescil edilmiştir.

-Davacının ... numaralı ... numaralı markası ... sınıfta 07.11.2014' ten beri (müşterilerin malları elverişli şekilde görmesi ve satın alınması için halılar kilimler seccadeler yolluklar, muşambalar, yapay çimen, spor amaçlı minderler, duvar kaplamaları, duvar kağıtların bir araya getirilmesi hizmetlerini içerir şekilde) tescillidir.

-... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,... karar sayılı ilamda; davacının iflas erteleme davasının reddine karar verilmiştir.

-... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasının sureti dosya arasındadır.

-... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...E. sayılı dosyada davalı yanca davacı aleyhine markaya tecavüz, haksız rekabetin önlenmesi, unvan terkini istemi ile dava açıldığı davanın reddine dair kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanıklar dinlenilmiştir.

GEREKÇE

Davacı, davalı şirketin TPMK nezdinde tescilli ..., ..., ..., ..., ...numaralı markalarının kullanmama nedeni ile iptalini, ... numaralı "... yıkama" markasının ise kötü niyetli tescil nedeni ile hükümsüzlüğünü talep etmiştir. ... numaralı markaların iptali talepleri yönünden ; Dava, kullanmama sebebine dayalı olarak marka iptali istemine ilişkindir.

Marka üzerindeki hakkın kazanılması için sicile tescil edilmesi yeterli olsa da kanun koyucu tescil edilmiş marka ile marka hakkı sahibine sağlanan korumanın devam edebilmesini bazı şartlara bağlamıştır.

Bunun arkasında; tescil edilen bir markanın haksız yere sahibinin tekelinde kalmasının engellenmesi, Marka sicilinin kullanılmayan markalarla dolu bir 'çöplük' haline gelmesini önlemek veya kullanılmayan bir markadan onu kullanmak ve bir değer yaratmak isteyen bir başka kişinin yararlanmasının önünü açmak gibi pek çok ekonomik ve toplumsal nedenler yatmaktadır.

Zira marka hakkı sahibine inhisari bir yetki veren ve herkese karşı ileri sürülebilir nitelikte olduğundan kanun koyucu, bu geniş hakkın yanı sıra marka sahibine hakkaniyet ölçüsünde birtakım sorumluluklar da yüklemiştir. Markanın usulünce kullanılması zorunluluğu da bunlardan bir tanesidir.

Bilindiği üzere, markanın en önemli fonksiyonu, farklı işletmelere ait mal veya hizmetleri birbirinden ayırt etmek olduğu için, ancak kullanılmakla hu fonksiyon yerine getirilmiş olur. Bu sebeple markanın, tescilli olduğu her bir mal ve/veya hizmet sınıfı bakımından kullanılması gerekir, her ne kadar markanın korunması için mutlaka kullanılıyor olması gerekli değilse de, bu kullanmamanın 5 yılı geçmemesi gerekir. Aksi halde marka, iptal yaptırımı ile karşı karşıya kalabilecektir. Kullanılmayan markaların marka teşdi kütüğünü işgal etmesinin önlenmesi ve tescil edilmiş olmakla birlikte kullanılmayan bir markanın, onu kullanmak isteyen kimselerin kullanabilmesine imkan tanınması gerekir. Bundan hareketle, markanın kullanılmaması bir iptal sebebi olarak kabul edilmiştir.

SMK m.9/f.1: "Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir" hükmüne amirdir.

Markanın kullanılması her bir marka için yükümlülük olup markanın tanınmış olup olmaması dahi farklı değerlendirmeyi gerektirmeyecektir. Bununla birlikte markanın kullanıldığını ispat yükü davalı marka sahibinde olduğu gibi, marka birden çok alt sınıfta tescilli ise tescil sınıfındaki tüm mal ve hizmetlerde kullanım olup olmadığının ayrı ayrı tek tek incelenmesi gereklidir.

Davalı vekili,davaya konu markaların ciddi şekilde kullanıldığını ve markaların dava dışı ... Firmasına lisans verilmek sureti ile kullanımın devam ettiğini savunmuş, bu yönde bir kısım deliller ile birlikte ... 6. İcra Dairesi'nin dosyası ve ... 2 ATM'nin dosyasına delil olarak dayanmıştır. İstinaf kaldırma ilamı sonrası alınan bilirkişi raporunda davalının ve dava dışı ...

Firmasının mali kayıtları ve faturaları incelenmiş, taraflarca hazırlama ilkesine tabi davada anılan dosyalar mümkün olduğu şekliyle dosyaya celp olunmuş, İstinaf kaldırma ilamı sonrası alınan yukarıda özetlenen bilirkişi raporunun denetlenebilir ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmış, bu doğrultuda ... nolu markanın .... Sınıfta tescilli olduğu “ ….otomobil halıları,paspaslar, kilimler, yolluklar.” ... nolu markanın ....

Emtia sınıfında tescili olduğu “…otomobil halıları, paspaslar, kilimler, yolluklar….Sentetik malzemeden mamul yer döşemeleri: Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linoleum), jimnastik ve güneş minderleri, tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları”... nolu markanın .... Emtia sınıfında tescilli olduğu “…. kilimler, yolluklar, seccadeler.

Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linoleum), spor amaçlı minderler, tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları”... nolu markanın .... Emtia sınıfında tescilli olduğu “….kilimler, yolluklar, seccadeler”, ... nolu markanın ... Emtia sınıfında tescilli olduğu “….kilimler, yolluklar, seccadeler”, alt başlıklarında fiilen kullanılmadığı tespit olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, somut uyuşmazlıkta markaların kullanıldığını ispat yükü davalıda olup, davalı tarafça markaların tescil edildiği, sınıf/alt sınıflar için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla, temel işlevine uygun olarak, anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde ve ciddi biçimde kullanıldığının ispatı gerektiği, sunulan faturalardan ve tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere markadan ziyade halının özelliklerinin belirtilmek suretiyle ticari kayıtların oluşturulduğu,

delil olarak sunulan haciz tutanaklarında davaya konu markaları taşıyan ... ibareli birçok halının hacze konu edildiğinin ve bu yönden davalı kullanımının bulunduğunun anlaşıldığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 30.04.2013 tarih ...sayılı kararında da belirtildiği üzere, davaya konu davalı markasının aynı sınıf ve aynı alt gruptaki bir mal ve hizmette kullanılmasının tescilli olduğu aynı alt gruptaki diğer mal ve hizmetler bakımından da markanın ciddi bir şekilde kullanıldığı sonucunu doğurmayacak olduğu,

yukarıda özetlenen bilirkişi raporu ile davalının ve dava dışı şirketin kayıtlarının incelendiği ve davaya konu davalı adına tescilli bulunan ... nolu markaların ....

Emtia sınıfında halı dışında tescilli olduğu diğer emtialar sınıfında fiilen kullanmadığının tespit olunduğu, belirtilen kısımlar açısından markaların tescil tarihinden dava tarihine kadar pazar payı oluşturacak kadar ciddi ve etkin şekilde kullanıldığı hususunun davalı tarafça ispat olunamadığı, taraflarca hazırlama ilkesine tabi davada dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgelere göre 6769 sayılı Kanun'un 9. maddesinde düzenlenen şartların kabul kararı verilen sınıf ve emtialar yönünden oluştuğu ve fazlaya dair talebin reddinin gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ...Esas ... Karar sayılı ilamı)

Hükümsüzlük talebi yönünden ; Davacı davalı adına tescilli ... Sınıfta tescilli ... yıkama markasının kötü niyetle tescil edilmiş olması nedeniyle hükümsüzlüğünü talep etmiştir. Bir markanın kötüniyetle tescil ettirildiğinden söz edebilmek için, o markanın tescil ettirilmesinin altında başkasına ait olduğunu bildiği bir markayı haksız olarak sahiplenme, başkasına ait markanın tanınmışlığından ve itibarından haksız olarak yararlanma, başkasının markasının piyasaya girmesini engelleme, tescil ettirilen markayı gelecekte gerçek hak sahibine markadan doğan hakları kullanmakla tehdit ederek satma amacı gibi dürüstlük kuralı (MK md. 2) ile bağdaşmayan kanıtlanabilir niyetlerin yatması gerekir.

Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davalının ... markasını taşıyan birden fazla seri markaya sahip olduğu, davaya konu ...

Sınıfta tescilli ... yıkama markasının da bunlardan birisi olduğu, markanın tescilinde davalının kötü niyetle hareket ettiğinin kabulünü gerektiren bir husus bulunmadığı gibi yerleşik yargı kararlarımızda belirtilen " tescil nedeniyle sağlanan marka korumasının amacına aykırı biçimde kötüye kullanılması yoluyla başkasının markasından haksız yararlanmak veya gerçekte kullanmayıp yedekleme,

marka ticareti yapmak amacına ya da şantaja yönelik başvuru" kriterlerin varlığının kabulünü gerektirir bir durumun da bulunmadığı anlaşılmakla davacının kötü niyetli tescile dayalı hükümsüzlük talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır