İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1185 K.2020/392

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/1185Karar2020/392Tarih23 Eylül 2020Okuma4 dk · 887 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2020
Esas no
2019/1185
Karar no
2020/392
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

887 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 28/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkilim ...A.Ş. ( Eski Ünvanı :...Ticaret Ltd.Şti ) imal ve ithal ettiği muhtelif Gıda – Tekstil – kozmetik kimyevi maddelerin toptan ve perakende satış / pazarlaması ile iştigal ettiğini, Davalılardan ...

Ltd.Şti. ise muhtelif gıda kimyasallarını müvekkil şirketten temin ettiğini, Davalı şirketin müvekkilim şirketten satın aldığı ve işletmesinde kullandığı ürünler karşılığında 448.284,04 TL borçlu olduğunu, borç karşılığı gerek ciro yolu ile gerekse keşide ettiği kıymetli evraklar ödenmediğini, faturaların tahsil edilemediğini, Davalı borçlulara borcun ödenmesi konusunda Kadıköy ...

Noterliğinin 14.Mayıs.2019 tarihli ...sayılı ihtarnamesi ile önel verildiğini, ancak ödemenin ihtara rağmen yapılmadığını, müvekkil şirket alacağın tahsili için , davalı ... ‘ e ait “ İzmir , Dikili , ... Köyü ,... Ada , ... parsel sayısında kayıtlı ½ Arsa paylı 1 no lu Bağımsız bölüm “ vasıflı taşınmaz üzerinde lehine tesis edilmiş , 200.000,00 TL bedelli Teminat ipoteğinin paraya çevrilmesi amacı ile İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra yoluna başvurduğunu, ve borçlulara “İpoteğin paraya çevrilmesine ilişkin Ödeme Emri “ tebliğ ettiğini, davalılardan ...Ltd.Şti'nin herhangi bir itirazı olmadığını, diğer davalı taşınmaz maliki ... ise takibe itiraz ettiğini, davalılardan borçlu şirket için takibin kesinleştiğini, taşınmaz maliki borçlunun itirazı müvekkil şirketin alacağının tahsilini geciktirdiğini, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

faiz, masraf ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ltd.Şti'ye çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. Maddesi gereğince davacının iddialarını tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

CEVAP

Davalı ... tarafından sunulan 11/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; alacak ve borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyası, Kadıköy ... Noterliğinin 14/05/2019 tarihli... sayılı ihtarnamesi, arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 16/09/2020 tarihli beyan dilekçesi ile; aynı ipotek belgesine müsteniden yapılan icra takip dosyasına ilişkin İtirazın iptali ve Takibin devamı yönündeki karar kesinleşmeden mahkememizdeki davaya esas icra takip dosyası 11.06.2019 tarihinde yapıldığını, HMK 114/ı bendi gereği önceki dava dosyasının henüz kesinleşmemiş olması nedeni ile davanın Dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin beyan dilekçesi ekinde sunduğu belgelerinin incelenmesinde; dava konusu aynı ipotek belgesi ile ilgili daha önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, görülmekte olan dava kesinleşmeden dava konusu aynı ipotek belgesi ile bu kez İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir.

Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. HMK 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir.

Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır.

Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli gördüğü takdirde tarafları dinleyebileceği hükme bağlanmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 114/1-ı maddesi "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması" hükmü düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından davalılar aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davası açılmış ise de, dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak ipotek belgesi ile daha önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, itiraz üzerine duran takibin devamı için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, yargılamanın sonuçlanması beklenmeden huzurdaki davaya konu icra takibinin başlatıldığı anlaşılmakla, HMK 114/ı ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK'nın 114/1-ı gereği hukuki yarar yokluğundan 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 54.40-TL harcın peşin alınan 2.415,50- TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.361,10-TL' nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.23/09/2020

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1185, K. 2020/392, 23 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Cevap
  7. Deliller
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1185
Karar No
2020/392
Tarih
23 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1188 K.2020/423
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1197 K.2020/407
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1205 K.2020/424
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1208 K.2020/351
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1214 K.2020/393
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1218 K.2020/425

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.