İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/227 K.2019/25

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti arasında ... ili, ... ilçesi, ... 2 mahallesinde kain ve tapuda 467 ada, 5 parselde kayıtlı üzerinde akaryakıt satış ve servis istasyonu kurulu taşınmazın 4 yıl 6 ay süre ile davacı şirkete kiralanmasına ilişkin 04/10/2011 tarihli kira sözleşmesi akdedildiği ve bu kira sözleşmesi 07/10/2011 tarihinde tapu siciline şerh edildiği, davacı şirket ile ...

Akaryakıt arasında akdedilen kira sözleşmesinin 3.1 maddesi ile kararlaştırılan kira bedelinin tamamı olan 695.000,00 TL USD+KDV, ... Petrol tarafından düzenlenen fatura ve taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine uygun olarak ... Akaryakıt'a ödendiği, ... Akaryakıt tarafından keşideedilen ...

5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile faaliyetinin son bulduğu, kurumsal kimlik ve ekipmanların davacı şirket tarafından teslim alınması hususunun bildirildiğini, müvekkilinin ... Akaryakıt ile akdettiği Anlaşma ve Protokolleri ... 15.Noterliğinden keşide etmiş olduğu ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedilen taşınmazın müvekkil şirkete teslim edilmesinin bildirildiğini, ...

Akaryakıtın hukuka aykırı ...'e devrettiğini, taşınmazın müvekkile tesilm edilmemesi üzerine ... 15.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile kira sözleşmesinin feshedilerek, işlenmemiş döneme tekabül eden kira bedelinin fatura edilerek, ihtarname ekinde tebliğ edildiğini,... Petrol'ün fatura bedellerini ödememesi üzerine ...

23.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğinden bahisle icra takibinin durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap tarihli dilekçesinde özetle; ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi 467 Ada, 5Parselde kayıtlı taşınmazın müvekkili tarafından satın alındığını, müvekkili ile davacı arasında akdi bir ilişkinin söz konusu olmadığını, taşınmazın devralınmasından önce davacı ve önceki malik arasındaki sözleşmelerin sonlandırıldığını, davacı tarafından kira sözleşmesinin ifası imkanı kalmadığı iddiası ile kira sözleşmesinin kendisi tarafından tek taraflı feshedilerek,

dava dışı eski malike ödenen kira bedelinin kullanılmayan döneminin müvekkil şirketten iadesinin istendiğini, Davacı şirket tarafından dava konusu istasyonda davacının markası altında yürütüldüğü iddia edilin bayilik faaliyeti ve bunun sonlandırılması iddialarının muhatabının müvekkilinin olmadığını, söz konusu sözleşmenin sonlanması akabinde taşınmazın müvekkil şirket tarafından satın alındığından bahisle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali davasının reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kira sözleşmesi, icra dosyası, tapu kaydı, ticari defter ve kayıtlar, tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalı şirket ile aralarındaki taşınmaz kira sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ve fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.

Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:

"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."

6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;

" Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler '' şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Dava konusu olayda taraflar arasındaki ihtilaf davacı ile davalı taraf arasındaki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı olup, taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle HMK 4. madde gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, bu özel düzenleme gereği davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Sulh hukuk mahkemesi her ne kadar tarafların tacir olduğu ve ihtilafın bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş ise de taraflar arasındaki ihtilafın dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...-2 köyü, 467 ada, 5 parselde kain taşınmazın kiralanmasına ilişkin tarafların kiracı ve kiralayan sıfatıyla imzaladıkları 04/10/2011 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklandığı açık olup, taraflar arasında ayrıca bayilik anlaşması bulunsa da dava konusu ihtilafın taraflar arasında geçerli kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle davaya bakmaya görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu,

mahkememizin görevine girmediği anlaşılmakla, iş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi ile Mahkememizin karşı görevsizliğine, görevli mahkemenin ...

12. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde mahkemeler arasındaki görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın ilgili İstinaf Hukuk Dairesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.