İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/286 K.2020/116

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden vekili mahkememize verdiği 10/10/2018 tarihli talep dilekçesinde özetle; kötü niyetle açılan takibin durdurulması akabinde iptaline, İstanbul... İcra Müdürülğününün... Esas sayılı dosyasına konu 12.06.2016 keşide tarihli 12.000.000 TL bedelli çekten dolayı müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli hareket ederek müvekkillerin ticari, manevi hayatlarına onarılmazı zararlar veren davalının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; dava davacılar tarafından davalı aleyhine açılan kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/04/2019 tarih, ...Esas,... sayılı kararı ile verilen görevsizlek kararının 10/09/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi olması üzerine Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin 19/09/2019 tarihli tensip zaptının 8 numaralı bendi gereğince; dava değerinin 12.000.000 TL olduğu anlaşıldığından, davacı tarafa eksik yatırılan 204.725,07 TL peşin harcı yatırmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde harçlar yasası gereğince dosyanın işlemden kaldırılarak, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, ihtarın tutanağın tebliği suretiyle davacılar vekiline elektronik tebligat yoluyla 07/10/2019 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacılar vekilinice 19/09/2019 tarihli tensip tutanağının 8 nolu ara karar gereği eksik harcın tamamlanmadığı ve bu ara karardan rücu edilmesine yönelik talepte bulunulmuş ise de

Mahkememizin 06/11/2019 tarihli ön inceleme tutanağı ile mahkememizin 19/09/2019 tarihinin tensip tutanağının 8 nolu ara kararı ile dava dilekçesindeki talep sonuç kısmında belirtilen dava değeri ve davanın türü dikkate alındığında harcın eksik yatırıldığı ve tamamlanması gerektiği anlaşıldığından davacı tarafın bu ara karardan rücuya yönelik talebin reddine,

oy birliğiyle karar verilmiş ve davacılar tarafından mahkememizin 19/09/2019 tarihli tensip tutanağının 8 nolu ara karar gereği yatırması gereken eksik harç verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığından Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi gereği harç tamamlanıncaya kadar HMK 150/5 maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına, yasal süresi içerisinde eksik harcın tamamlanması halinde davaya kaldığı yerden devamına aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine 06/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.

Davalı tarafça sunulan 22/01/2020 tarihli talep dilekçesi ile eksik harç tamamlanmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı tarafça açılan davanın kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, borçlu olmadığına karar verilmesi istenilen çekin 12.000.000,00-TL bedelli olduğu bu nedenle davanın nispi harca tabi olması nedeniyle bu değer üzerinden peşin harcın yatırılması gerektiği anlaşıldığından davacı tarafça yatırılan peşin harcın eksik olması nedeniyle davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup,

davacılar tarafından yasal süre içerisinde (06/02/2020 tarihine kadar) eksik harç ikmal edilmek suretiyle dosyanın muameleye konulması talep edilmediğinden Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi ve HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.