İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/158 K.2020/625

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/158Karar2020/625Tarih25 Kasım 2020Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2020
Esas no
2020/158
Karar no
2020/625
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09/03/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin bir tedarik şirketi olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında 01/12/2017 sözleşme tarihli 01/01/2018 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalı da kullanım miktarına göre davacı şirket tarafından keşide edileceği faturaları ödeyeceğini, davacı şirket tarafından hukuka uygun olarak faturalar keşi edilip gönderilmesine rağmen, bir kısım faturalar vade tarihinden davalı abone tarafın ifa edildiğini,

sözleşme ve sözleşme uygulama protokolünce davalı abonenin sözleşme ihlali yapması halinde ne gibi yükümlükle karşı karşıya kalacağının belirlendiğini, buna göre sözleşmesinin 7.2'de açıkça edimlerin ifa edilememesinin ve herhangi bir sözleşme ihlalinin olması halinde sözleşme 7.1 de belirtilen ceza tutarının abone tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı abonenin bu tutumu doğrultusunda bir takım tüketim faturalarını ödememesi sebebi ile dava dışı ...

37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, ...

37. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyalarında icra takibine geçildiğini, sözleşmenin 4.5 maddesine göre ceza faturası keşide edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan bu hükümlere göre son oniki dönem faturalarının en yükseği olan 09/09/2019 vade tarihli ... seri nolu 104.830,28 TL bedelli tüketim faturası 2 katı olarak keşide edilen seri ... sıra numaralı, 27/11/2019 vade tarihli, 209.660,60 TL bedelli ceza faturası keşide edildiğini, davalı abonenin müvekkil şirket uhdesinde bulunan teminatı iş bu faturadan mahsup edildiğini, ve bakiye 99.969,80 TL üzerinden takip başlatıldığını, bu faturanın ödenmemesi sebebi ile ...

37. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, belirtilen takibe yukarıdaki faturayla birlikte sözleşmenin 4.2 maddesine göre icra cezai şartıda uygulandığını, Seri ...sıra numaralı, 27/11/20019 vade tarihli 209.660,60 TL bedelli ceza faturasının takibe koyulan 99.969,80 TL sinin %12 hesaplanarak 11.996,38 icra cezai şart takibe eklendiğini ödeme yükümlülüğünde bulunan davalının icra takibine itiraz ettiğini beyanla ...

37. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline, takibin devamına alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 25/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça bahse konu faturalarda davalı tarafından güvence bedeli adı altında davacı tarafa 109.690,80 TL ödeme yapıldığını, davacı yanında açmış olduğu takiplerden biri de yine ... 37. İcra müdürlüğüne ... sayılı dosyası ile arabuluculuk aşamasında davacı firma ile anlaşma yoluna gittiğini, davacının son olarak cezai şart altında ...

37. Müdürlüğünün ... sayılı dosyası takip açtığını, takibe konu faturanın 209.660,60 miktarlı ... sıra numaralı fatura olduğunu, bu faturadan davalının ödemiş olduğu 109.690,80 TL ödendiğini, cezai şartın indirilmesinin istendiğini, davalının ödememiş olduğu 2 adet fatura bulunduğunu, her iki faturanın günce bedelleri düşüldükten sonra 200.823,59 TL olduğunu, müvekkilin reel borucunun 91.132,79 TL olduğunu, faturanın son ödeme gününün 02/08/2019 olduğunu, davacı yan faturanın ödenmemesinin akabinde cebri icra gittiğini, davalının 2017 yılından bu yana davacı firmadan enerji alımı gerçekleştirdiğini, fatura haricinde ihtarname,

mail ve telefon yoluyla herhangi bildirimde bulunulmadığını beyanla davanını reddini savunmuştur.

DELİLLER

İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2019/34036 Esas sayılı icra dosyası, ... 37. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davalı aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin 2019/1235 esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı görüldü.

Mahkememizin 2020/158 esas sayılı dosyasında bulunan taraflar arasındaki dava ile mahkememizin 2019/1235 Esas sayılı dosyasının aynı sebepten doğduğu, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, 2019/1235 esas sayılı davanın önce açıldığı anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir.

HMK 166. Maddesinin 4. Fıkrasında " Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu haliyle aynı taraflar arasında görülen ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptalinin istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu ve birbirine benzer sebepten doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu sabittir.

Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine mahkememize ait 2019/1235 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu, Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan mahkememize ait 2019/1235 Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1235 Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,

3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleştirilen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,

4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,

5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.25/11/2020

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/158, K. 2020/625, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/158
Karar No
2020/625
Tarih
25 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/158 K.2020/787
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/158 K.2020/720
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/158 K.2020/499
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/158 K.2020/661
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/159 K.2020/270
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/159 K.2020/776

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.