İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/63 K.2021/856

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işletilen ... ndan davalı şirkete ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş ücreti ve yasadan kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcu olmadığı iddiasıyla haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı Şirkete ait ... plakalı araç ile defalarca ... kullanıldığını, bu geçişlerin tamamında geçiş ücretinin geçişten sonraki 15 gün içinde ... hesabında para bulunan davacı şirketin hesabından otomatik olarak çekildiğini, davacı tarafın iddialarını dayandığırdığı davaya konu geçişte ...

A.Ş. otomatik olarak parayı çekmediğini ve davacının hatalı olduğunu iddia ettiğini, ancak defalarca aynı yolu ve güzergahı kullanan davacı şirketin aracı ödeme imkanı olduğu her seferinde geçiş ücretini 15 gün içerisinde gerçekleştirildiğini, bununla beraber söz konusu hükmün uygulanabilmesinin, borçlunun 15 gün içinde ödeme imkanın olup olmadığı hususunda alınacak bilirkişi raporu sonucunda ortaya çıkacağını beyanla davacının davasının reddine ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, Trafik Tescil Kayıtları, ihlalli geçişlere ilişkin kayıtlar, görüntü kayıtları ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 4.153,75-TL ihlalli geçiş alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, davalı şirketin hiçbir kusuru bulunmadığı ve geçiş ücretlerinin ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 4.153,75-TL ihlalli geçiş alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 28/12/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Davacı tarafça, davalı şirkete ait ... plakalı aracın davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan ihlalli olarak yaptığı geçişlere ilişkin geçiş kayıtları ve görüntüler dosyaya sunulmuş, davalı tarafça söz konusu geçiş ücretlerinin davalı şirkete ait ... ve ... kayıtlarından ödenmiş olduğu savunmasında bulunulmuştur.

Davalı tarafın ödeme yapıldığına dair iddiasına istinaden 07/07/2021 tarihli duruşmada;"delil olarak banka hesap bilgisi ve ödeme dekontuna dayanıldığı görülmekle, Davalı vekiline, dava konusu geçişe ait ödemelerin yapıldığına dair dekontları sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin sürede ödeme dekontu sunulmaması halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılarak mevcut delil durumuna göre yargılamaya devam edilerek karar verileceği hususunun ihtarına, Davalı vekiline ... plakalı aracın ... veya ... kaydının olduğu banka veya kurumu bildirmek ve bu hususta beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine,

verilen kesin sürede ... plakalı aracın ... veya ... kaydının olduğu banka veya kurumun bildirilmemesi ve bu hususta beyanda bulunulmaması halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılarak mevcut delil durumuna göre yargılamaya devam edilerek karar verileceği hususunun ihtarına, Davalı vekiline yazılacak müzekkere masrafı olarak 75,00-TL masraf avansını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine,

verilen kesin sürede belirtilen müzekkere masrafının yatırılmaması halinde celbi gereken bu delilllere dayanmaktan vazgeçmiş sayılarak mevcut delil durumuna göre yargılamaya devam edilerek karar verileceği hususunun ihtarına" karar verilmiş, verilen kesin sürelere ve usulüne uygun olarak yapılan ihtarata rağmen davalı tarafça ödeme iddiasına ilişkin kayıtların sunulmadığı, ödeme iddiasına ilişkin hangi kurumlardan kayıtların celp edileceğinin bildirilmediği, ilgili kayıtların celbi için gerekli müzekkere masrafının yatırılmadığı görülmüştür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, sunulan kayıtlar, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davalının ... plakalı aracı ile 22/04/2020-26/05/2020 tarihleri arasında, davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, davalının tacir olduğu, aracını ticari amaçla kullandığı, ihlalli geçiş bedellerinin zamanında ödenmediğinde sonuçlarının bilincinde olduğu,

sunulan ihlalli geçiş kayıtlarına göre davalının aracıyla 9 kez ihlalli Geçiş yaptığı, ihlalli geçiş görüntüleri ile geçiş provizyon listelerindeki geçişlerin eşleştirilmesi sonucunda görüntüler ile liste bilgilerinin örtüştüğü, talep edilebilecek ihlalli geçiş bedelinin 830,75-TL olduğu, yasa gereği 4 katı cezasının 3.323,00-TL olduğu, toplam alacağın 4.153,75-TL olduğu, davalı tarafça ödeme iddiasında bulunulmuş ise de verilen kesin süreye rağmen ödeme iddiasına ilişkin kayıtların sunulmadığı, celp edileceği kurumların bildirilmediği ve celp için gerekli masrafın da yatırılmadığı, bu hali ile davacı tarafın ...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takip dosyası nedeniyle davalı taraftan 4.153,75-TL alacaklı olduğunu ispatladığı anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20 oranında hesaplanan 830,75-TL icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.