İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/390 K.2022/421

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlunun faaliyet adresi olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ... Mah. ...

Cad., No: ... /İSTANBUL adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkili saha ekipleri tarafından 18.01.2022 tarihinde yapılan kontrollerde; "sayaca uzaktan kumandalı devre kesen hat bağlamak suretiyle sayacı kayıt yapmaz hale getirdiği" tespit edildiğini, söz konusu tüketim noktasında kaçak enerji kullanıldığı tespitine istinaden müvekkili saha ekiplerince ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, düzenlenen tutanak neticesinde davacının kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak kendisine EPTHY'nin ilgili maddeleri doğrultusunda,

311.731,06 TL tutarlı kaçak ve kaçak ek faturası tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, borçlunun, ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali de bulunduğundan, esas hakkındaki hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar,

borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olduğunu,

kaçak elektrik kullanım hususu tutanaklar ile sabit olduğundan bahisle, hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, HMK m.166 gereği işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/ ... Esas numaralı dosyasına kayden görülmekte olan menfi tespit davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemini konu almaktadır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/ ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/163 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır