İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/419 K.2024/753

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri aleyhine davalı tarafından .... İcra Dairesi 2021/... Esas numarasına kayıtlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiğini, yapılan takibin usule aykırı olduğunu, şahıs olan müvekkillerinin, ... ...

Limited Şirketi'nin yetkilileri olarak hareket ettiklerini, davaya konu olan yerde asil olarak herhangi bir sorumluluklarının bulunmasının mümkün olmadığını, şahsi olarak elektrik tesisat numarası almadıklarını ve şahsi kayıt açmadıklarını, bir an için şirket yetkilisi olarak sorumluluğu olduğu düşünülse dahi yapılan takibin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 21/11/2022 tarihinde ... numaralı aboneliğin sona erdirildiğini bildirir ... barkod numaralı dilekçe yazılarak ...

A.Ş. ... 'ne iletildiğini ancak dilekçenin gereğinin yerine getirilmediğini, 24.10.2017 tarihinde 2 cilt no ... yevmiye numaralı tapu senedinde elektrik faturası düzenlenen yer ...

Limited Şirketi adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın el değiştirmesinden itibaren 2 yıl geçtiğini, müteselsil sorumluluk hükümleri uygulanamayacağını, davacı şirkete icra takibini bildiren tebliğ mazbatası bile davacının o dönemde adreste bulunmadığını gösterir nitelikte olduğunu, tebligat yapılma aşamasında tebliğ memurunun "Adres kapalı Çatalca'ya gitmiş md.21" şeklinde not alındığını, şirket veya şirket imza yetkilisine herhangi bir tebligat yapılmadığını, bu nedenlerden dolayı;

davalı ile müvekkiller arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespiti ile davanın kabulüne, ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline karşılık öncelikle ve ivedilikle teminatsız uygun görülmez ise İİK’nın 72/3. maddesi gereğince müvekkilleri aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi 2021/...

Esas sayılı icra dosyasındaki işlemlerin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk sürecinin vekille yürütülmüş olması nedeniyle arabuluculuktaki vekalet ücreti ile dava vekalet ücretinin karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirket tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, davacı şirketin "... Mah. ... Sok. No: .../İST" adresinde kaçak elektrik kullanması sebebiyle 09.10.2020 tarihli ve ... E sayılı dosya kapsamında tutanak tutulduğunu, 19.10.2020 son ödeme tarihli ve 15757,17 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, taraflarca bu fatura ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğü 2021/...

Esas sayılı dosya kapsamında takip yapıldığını, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığını ancak davalının icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, davacı her ne kadar yoklama fişlerini sunmuşsa da, ticaret sicil gazetesi örneğinde şirketin bu adreste bulunduğunu beyan ettiğini, gerçek bir satımdan bahsedebilmek için ödemenin de iletilmesi gerektiğini, şirket yetkilisi her ne kadar sorumlu olmadıklarını ifade etmişseler de, yargıtay kararları kapsamında haksız fiilden dolayı sorumluluklarının söz konusu olduğunu,

bu nedenlerden dolayı; davanın reddi ile, davacıların %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, vekalet ve yargılama giderinin davacılara yükletilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Anonim Şirketi'nden gelen davacı şirkete ait ... seri numaralı zabıt sureti ve ekleri ile endeks dökümlerini içerir müzekkere cevabı, tapu senetleri, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, ticaret sicil kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, İİK 72. Maddesine dayalı davacının H/... seri numaralı kaçak elektrik tutanağına istinaden düzenlenen 09/10/2020 tarihli ve 19/10/2020 son ödeme tarihli 15.757,17 TL bedelli fatura nedeniyle .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra dosyasından dolayı davalı tarafa borçlu olup olmadığından ibaret açılan Menfi Tespit davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, kaçak elektrik tespit tutanağının hukuka aykırı olduğunu, şirket yetkililerinin borcun olması ihtimalinde dahi sorumluluklarının bulunmadığını, şirket yönünden ise 21/11/2022 tarihinde ... numaralı aboneliğin sona erdirildiğini, bu hususta davalı tarafa başvuru yapıldığını, elektrik tüketiminin olduğu taşınmazın dahi el değiştirdiğini, tüm bu sebeplerle davacı şirket tarafından kullanılmayan yer için kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaçak elektrik kullandığının dosya kapsamında sabit olduğunu, kaçak elektriğe konu taşınmazın el değiştirmesine rağmen ticaret sicil kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davacı şirketin söz konusu aynı adreste faaliyetlerine devam ettiğini, faturaların mevzuata uygun olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 13/02/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

TANIK BEYANLARI

Davacı tanığı ... beyanında: "Ben bana söylemiş olduğunuz adreste 10 sene boyunca aşçılık yaptım, çalışmış olduğum yerde ... ...

Şirketi bulunmaktaydı, iş yerinin başında ... ve idari işler müdürü ... duruyordu, ben iş yerinin mutfak kısmında çalışıyordum, üretim kısmında ise bakım ürünleri üretiliyordu, örneğin saç boyası, saç kremi, saç spreyi, parfüm vb. şeyler üretiliyordu, mutfakta elektrikli alet olarak ocak vardı, çay yaptığımız çaycı vardı, üretim yapılan yerde üretilen ürünler elektrikli aletler yapılırdı, ancak ben bu elektrikli aletlerin ismini bilmiyorum, iş yeri sabat saat 08:30'da açılırdı, akşam saat 18:30'da kapanırdı, iş yeri haftanın 5 günü açık olurdu, çok nadir cumartesi günleri de çalışılırdı,

ben iş yerinde çalışırken davacılardan şirketin sahibi ... ... ara sıra iş yerine uğrardı, elektrik kullanımı benim bildiğim kadarıyla normalde kaçak elektriğe ilişkin herhangi bir bilgim yoktur, iş yeri 2018 yılının Mart ayında kapanmıştır, ondan sonra aynı şirket adına bu iş yeri açılmamıştır." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ... beyanında: "Ben bana söylemiş adresteki iş yerinde ben 7-8 yıl çalıştım, orada depocu olarak görev almaktaydım, bu iş yeri ... ...

Şirketi'ne aitti, şirketin sahibi ... ... idi, iş yerinde elektrikli alet olarak benim çalıştığım dönemde dolum makineleri vardı, iş yerinde 1 tane kompresör vardı, bir de ikinci bölümde küçük şişelerin doldurulduğu bir bölüm vardı, şişe dolumları hava ile oluyordu, altındaki bant ise elektrik ile çalışırdı, mutfakta elektrikli alet olarak buzdolabı, bulaşık makinesi, ocak vardı, iş yeri haftanın 5 günü açıktı, iş yeri saat 08:00 - 18:00 arası açık olurdu, ben iş yerine 2007 yılında girdim, 2015 Kasım-Aralık ayı gibi çıktım, 2016 yılında iş yeri satılmış diye duydum, daha sonra 2018 yılında ... ... beni arayarak biraz malzemem kaldı,

forklift yükleyebilir misin dedi, bunun üzerin ben iş yerinde 7-8 gün çalışıp yükleme yaptım, sonrada iş yeri tamamen kapandı, ben işten ayrıldığım dönemde birçok kişi işten ayrılmıştı, benim bildiğim kadarıyla 2015 - 2018 arası ... ... iş yapamamıştır, üretim yapılıp yapılmadığını bilmiyorum, kaçak elektriğe ilişkin bir bilgim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tanığı ... beyanında: "Bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki imza ve yazı bana aittir, ancak tam olarak tarihini ve iş yerini hatırlayamıyorum, ben şuan ... 'ta çalışmıyorum, ... 'ta 2018 Kasım ve 2021 Temmuz tarihleri arasında çalıştım, biz bu tutanakları günlük verilen iş emirleri doğrultusunda düzenliyoruz, belirtilen adreslere gidip kaçak elektrik kullanıp kullanılmadığına ilişkin tespitler yapıyoruz, sonrasında da tutanağı düzenliyoruz, kişi kendisi oradaysa kimlik tespiti yapıyoruz, eğer orada değilse komşulardan ya da ev sahibinden tespit ediyorduk,

bana göstermiş olduğunuz tutanağa göre elektriği kullanan şahıs kendisine karşı düzenlenen faturaları ödemediği için sözleşmesi düşmüş ve bunun üzerine kaçak kullanma durumu söz konusu olmuştur, çünkü davacı taraf elektriği kullanmaya devam etmiştir, tutanaktaki kayıtlı sözleşmesiz bu anlama gelmektedir, bu tür kayıtlı sözleşmesiz kaçak elektrikleri biz iş emirlerinden öğreniyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tanığı ... beyanında: "Bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki imza bana aittir, ancak tutanağın düzenlendiği tarihi ve iş yerini tam olarak hatırlayamıyorum, ben şu an ...'ta çalışmıyorum, 2018 Kasım ve 2021 Temmuz tarihleri arasında ...'ta çalıştım, biz kaçak elektrik tutanaklarını bize verilen günlük iş listesine göre düzenlerdik, bazıları sözleşmesiz, abonesiz bazıları da direkt bağlı kaçaklardır, ancak biz direkt bağlı kaçaklara gitmezdik, bizim gittiğimiz yerler iş emirlerindeki kaçak elektriklere ilişkindir,

hatırladığım kadarıyla kayıtlı sözleşmesiz abonenin kaydının olduğu ve sayacın kayıtlı olduğu ama sözleşmenin yapılmadığı anlamına gelmektedir, elektriği kullananın tespitini ise ya gittiğimiz yerdeki oturanlardan ya da çevredeki komşulardan yapardık." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 07/04/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre.

"Davacı şirketin, sözleşmesiz ... seri numaralı kayıtlı sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı davacı şirket elemanlarınca 09.10.2020 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde 42; Perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerji tüketimi sayıldığından, dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu kanaatine varıldığını, davacı ... ...

Ltd. Şti'nin, kaçak elektrik kullandığı davalı şirket 09.10.2020 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit ettiğini, tutanak tanıkları da, mahkemede verdikleri ifadelerinde; davacı şirketin kaçak elektrik kullandığını yarinde tespit ettiklerini çevre araştırması yaparak da doğruladıklarını beyan ettiklerini, bu nedenle davacı şirketin kaçak elektrik bedelini ödeme yükümlülüğü bulunduğu kanaatine varıldığını, kaçak elektrik davacı ... ... ... Ltd.

Şti.'nin kullandığını, çünkü, kaçak elektrik tutanağı adı geçen şirket adına tanzim edildiğini, sonlandırılan abonelik de davalı şirket adına yapıldığını, diğer davacılar ... ..., ve ... ... ... şahıs olup adı geçen şirketin yetkilileri olduğunu ancak, kaçak elektrik bedelini ödeme yükümlülükleri bulunmadığı kanaatine varıldığını, Davacı Şirketin Takip Tarihi İtibariyle Borcunun.

Davacı şirketin asıl borcu 15.463,47 TL, Gecikme zammı 459,55 TL, Gecikme Zammı KDV 82,71TL, Davacı şirketin toplam borcu 16.005,73 TL olduğunu, davacı ... ... Limited Şirketi'nin takip tarihi itibariyle davalı ... A.Ş.'ne borcunun 16.005,73 TL olduğunun" görüş ve kanaatinde bulunmuştur.

Taraf vekillerinin raporu yönelik itirazlarının değerlendirilmesi ve dava konusu icra takibine ilişkin ödeme emrinde talep edilen alacak kalemleri yönünden davacının davalı tarafa borçlu olup olmadığı varsa her bir kalem yönünden borç miktarının tespiti hususunda dosyanın ek rapor düzenlenmek üzere tekrar bilirkişiye tevdi edildiği, Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 22/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda yapılan tespitlerin aynısına yer verildiği, herhangi bir değişikliğin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre.

Dava konusunun, taraflar arasında bulunan abonelik sözleşme kapsamında davalı yan tarafından haksız olarak ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağına istinaden haksız olarak düzenlendiği iddia edilen 09/10/2020 tarihli ve 19/10/2020 son ödeme tarihli 15.757,17 TL bedelli faturaların iptali, bu faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebinden ibaret olduğu, davalı yan tarafından düzenlenen 09.10.2020 tarih ve ... seri nodu Akaç/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında; kullanıcı olarak davacı şirketin adının ve adresinin yer aldığı,

açıklama olarak “Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edildi.” şeklinde düzenlendiği yine davalı yan tarafından düzenlenen 09.10.2020 tarih ve ... seri nolu sayaç/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında; kullanıcı olarak davacı şirketin adının ve adresinin yer aldığı, davalı ...

A.Ş. tarafından davacı adına tanzim edilen 1 adet faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturanın taraflar arasında bulunan Abonelik Sözleşmesi kapsamında kaçak kullanım/kaçak tarife olarak düzenlendiği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından yapılan incelemede.

Elektrik Piyasası Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde 42; Perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerji tüketimi sayıldığından, dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu kanaatine varıldığını, davacı ... ... Ltd.

Şti'nin, kaçak elektrik kullandığı davalı şirket 09.10.2020 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit ettiğini, yapılan hesaplamalar sonucunda davacı şirketin takip tarihi itibariyle asıl borcunun 15.463,47 TL, Gecikme zammı 459,55 TL, Gecikme Zammı KDV 82,71TL olmak üzere şirketin toplam borcunun 16.005,73 TL olduğunun tespit edildiği, yine kaçak elektrik tutanak tanıklarının mahkemede verdikleri ifadelerinden davacı şirketin kaçak elektrik kullandığını yerinde tespit ettiklerini çevre araştırması yaparak da doğruladıklarını, bu haliyle kaçak elektriğin hala davacı ... ...

Ltd.

Şti.'nin kullandığının anlaşıldığı, diğer davacılar ... ... ve ... ... ... gerçek şahıs olup adı geçen şirketin ortak ve yetkilileri olmakla şirket borçlarından şahsen sorumluluklarının bulunmadığı, sorumluluğun elektrik tesisatı adına kayıtlı olan şirket tüzel kişilik adına olduğu bu sebeple kaçak elektrik bedelini ödeme yükümlülükleri bulunmadığı anlaşılmakla dosya kapsamında yapılan incelemede davacı şirketin tanzim edilen kaçak elektrik faturasının kendi tüketimi olmadığı iddialarının ispatlanamadığı,

bilirkişi incelemesi ile yapılan hesaplamalar sonucunda davacı şirketin takip tarihi itibariyle asıl borcunun 15.463,47 TL, Gecikme zammı 459,55 TL, Gecikme Zammı KDV 82,71TL olmak üzere şirketin toplam borcunun 16.005,73 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davacı şirket tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.