İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/452 K.2023/671

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin alacağına istinaden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/...

E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine edildiğini, davalının yaptığı itiraz kabul edilebilecek nitelikte olmadığını, müvekkilinin, kulak burun boğaz doktoru olup kendi kliniğinin sosyal medya yönetimi, takibi ve web sitesinin yapılması için, başka bir klinikte çalışan tanıdığının önerisi üzerine davalıdan haberdar olduğunu, sonrasında kendisinin sosyal medya uzmanı olduğunu beyan eden davalıyla sosyal medya yönetimi ve web sitesinin yapılması için anlaşılmış ve davalıya 37.000,00-TL ödeme yapıldığını,

davalının edimini yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından anlaşmanın fesih edildiği davalıya bildirilmiş olmasına rağmen edimini yerine getirmeyen davalının ücreti müvekkiline iade etmediğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin web sitesini bir başkasına yaptırdığını, davalının kötüniyetli davranışı nedeniyle maddi zarara uğradığını, müvekkilinin, davalının parayı iade etmemesi üzerine icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, bu nedenlerden dolayı; davalının, ....

İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkili ve görevli olmayan mahkemede açıldığını ve davacı tarafın müvekkilinden hizmet almış olması ve eser yapılmış olmakla davacının davayı açmakta hukuki yararı kalmadığını, dolayısıyla taraflar arasında aslen husumetin olmadığını, davacının davasını süresinde açmadığını, müvekkilinin karşı tarafa talep ettiği şekilde web sitesi dizaynı yapmış olmasına rağmen karşı taraf başkasına da site yaptırdığını, kişilerin mal ve hizmet alımları,

eser yaptırmalarının sayısal bir sınırı olmayacağı için karşı tarafın başkalarına yaptırdığı web sitesini sebep göstererek müvekkilinden ödeme iadesi talep etmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa olan hizmetleri ve eser sözleşmesini ifa ettiği tanık beyanları, site resmi, yemin, bilirkişi incelemesi belge, dekont, yemin, host ve domain bilgileri incelemesi v.s ile ispatlanacağını, parayı ödemiş olması ile eseri kabul etmiş anlamına geldiğini, bundan sonra rücu imkanı kalmadığını, karşı tarafın icra takibi ve açtığı davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerden dolayı;

davanın reddini, karşı tarafın, icra takibinde ve dava açmakta haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.

Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:

"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."

6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;

" Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.

Davacı ve davalının celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre gerçek kişi ticari işletme kayıtlarının bulunmadığı, davalı tarafın celp edilen vergi kayıtlarına göre Davalının celp edilen vergi kayıtlarına göre herhangi bir vergi kaydının bulunmadığı,

dava dilekçesindeki anlatıma göre davacının kulak-burun-boğaz doktoru olduğunun belirtildiği anlaşılmakla davanın nisbi ticari dava olması için her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi gerektiğinden somut olayda davacı ve davalının tacir olmadığı ve ticari işletmesinin bulunmadığı anlaşılmakla eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilebilmesi mümkün değildir.

Dava konusu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla eser sözleşmeleri TBK'da düzenlenmiş olmakla TTK 4/1-c maddesinde yer alan konular arasında yer almadığı bu nedenle davanın mutlak ticari dava olarak kabulü de mümkün değildir. Bu nedenle, somut olayda. 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı kuşkusuzdur.

Genel görevli mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yargıtay içtihatları, yasal düzenlemeler ve tüm bu açıklamalar uyarınca Mahkememizin görevli olmaması, eldeki davaya ilişkin aksine bir düzenleme bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*