İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/536 K.2024/690

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. 06/08/2022 tarihinde ... plakalı aracın meydana getirdiği kaza sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın ZMMS'si ise davalı ...

A.Ş. tarafından yapıldığını, müvekkili kaza neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza sonucu meydana gelen fiziksel hasarları nedeniyle bir süre başka birinin bakımına muhtaç yaşadığını, müvekkili kazadan sonra ... Devlet Hastanesinde ve ...

İlçe Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü ve hala yürümekte, oturmakta ve kalkmakta zorluk yaşadığını, dava konusu kaza neticesinde davalı şirkete 25/10/2022 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, başvurunun davalı tarafa tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde davalı tarafla uzlaşma sağlanamadığını iddia ederek; sürekli sakatlık için 5.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 5.000,00 TL maddi tazminat bedelinin başvuru tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirketçe, 13/09/2021 - 13/09/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğum, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, başvuru sahibi tarafindan mevzuata uygun olarak alınan bir maluliyet raporu sunulmadığından, yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olmadığını, müvekkili şirketçe sigortalı olan sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun ispat edilmesinin gerektiğini savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 21/10/2024 tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 24/10/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olunduğundan feragate muvafakatlerinin olduğunu, karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine maddi tazminat davası açılmış ise de; davacı vekilinin 21/10/2024 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği ve dosya kapsamındaki vekaletnameden davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*