İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/558 K.2024/273

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullandığı tespit edildiğini, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapıldığını,

söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak 3.451,12 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 3.644,56 TL'nin tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu iddia ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

bilirkişi raporu, 21.08.2023 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı, ... Müdürlüğü'nden gelen; davalı ...'in dairenin ... (T.C...)vergi kimlik numaralı mükellefi olduğu, ...'in tarh dosyası ve ... kayıtları tetkikinde; mükellefin elektronik ortamda oluşturduğu vergi levhası, daire mükellefi ...'in bilanço esasına göre defter tuttuğu, 213 sayılı V.U.K'nun 5. maddesinde hüküm altına alınan vergi mahremiyeti kapsamında olduğuna dair cevap, ...

36. İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası UYAP kayıtları, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen; gerçek ve tüzel kişi tacirlerin ticaret unvanlarının tasnifinden meydana gelen sicil fihristide yapılan incelemede yazınızda kimlik bilgisi verilen ...' in faal firmalar arasında yapılan araştırmada gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamadığına dair cevap, ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden gelen; davalıya ulaşılamadığı bilgisi, ...'tan gelen; zabıt tarihi öncesinde mahalde ... adına ait bulunan abonelik kaydı nın30.08.2019 tarihinde sonlandırıldığı, zabıt tarihi sonrasında mahalde ... adına 02.03.2020 tarihinde abonelik kaydı bulunmakta olup 11.08.2020 tarihinde sonlandırıldığı, mahalde 30.08.2019 ve 02.03.2020 tarihleri arasında herhangi bir ilgili adına abonelik kaydı bulunmadığı bilgisi ve... seri numaralı zabıt sureti ve ekleri ile endeks dökümü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı ödenmeyen fatura nedeniyle alacağın tahsili için ... 36. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf, davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespit sonucunda düzenlenen fatura karşılığının ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

... 36. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 3.451,12-TL Kaçak Elektrik Bedeli, 163,93-TL Gecikmiş Gün Faizi, 29,51-TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 3.644,56-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 10/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/03/2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Elektrik Yüksek Mühendisi Bilirkişi ...tarafından 06/02/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre.

Davalının sözleşme yapmadan 63319226 seri numaralı elektrik sayacından 13.11.2019- ... tarihleri arasında 43 gün süreyle elektrik enerjisi tükettiği ... tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri i 42. Maddesinde: “Perakende satış sözleşmesi yapmadan elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden” dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu,

davalının, daha önce de, kaçak elektrik kullandığının ...tarih ve... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden dava konusu olay mükerrer kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu kanaatine varıldığı, bu haliyle davalının sözleşme yapmadan ve davacı şirketin kestiği elektriği borcunu ödemeden açarak kullandığından kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesinde: sözleşme yapmadan ve davacı şirketin kestiği elektriği borcunu ödemeden açarak kullanılması kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden davalının kaçak elektrik tükettiği kanaatine varıldığı,

davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği bedel olarak yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı şirketin asıl alacağının 3.451,09-TL, Gecikme zammının 41,10-TL, Gecikme zammı KDV'sinin 7,39-TL olmak üzere toplam alacağının 3.499,58- TL olduğu kanaatine varıldığı şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/4862 Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı),

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalının "Muratpaşa Mahallesi, Siteler Caddesi, " işyerinde, sözleşme yapmadan 63319226 seri numaralı elektrik sayacından 13.11.2019- ... tarihleri arasında 43 gün süreyle elektrik enerjisi tükettiği ... tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri i 42. Maddesinde: “Perakende satış sözleşmesi yapmadan elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden” dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu,

davalının, daha önce de, kaçak elektrik kullandığının... tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden dava konusu olay mükerrer kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğunun alanında uzman bilirkişi tarafından da tespit edildiği, elektrik mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46. Maddesine göre hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplama sonucunda kaçak elektirk tüketiminin 3.451,09-TL olduğu tespit edilmiş, düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış ve davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile;

davacı tarafın başlattığı ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 3.451,09- TL asıl alacak, 41,10- TL işlemiş faiz ve 7,39- TL KDV olmak üzere toplam 3.499,58-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden belirtilen bedeller üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit ve belirli olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.