İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/592 K.2024/771

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, faturaların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili firma borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2018/...

Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı borçlu icra dosyasına sunulan 12.09.2018 tarihli dilekçe ile borca, faize ve tüm feri'lere itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığını, 30.07.2019 tarihli tutanakla da anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, borçlunun icra dosyasına vâki haksız, kötü niyetli, usül ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibi durduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil hakkının engellendiğini, davalı borçlunun huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya mâtuf, haksız, kötü niyetli,

yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile faiz masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına, davalı borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, muhakeme giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, taraflar arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, cari hesap tablosu, faturalar, ... 'nden gelen müzekkere cevabı, ... 'nden gelen müzekkere cevabı, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan İtirazın İptali davasıdır.

Mahkememizden verilen 18/02/2022 tarih ve 2019/... Esas, 2022/... sayılı kararı ... Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin 14/09/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla dava Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi düzenlendiğini, bu kapsamda elektrik kullanımında bulunan davalı adına faturalar düzenlendiğini, faturaların sözleşmeye ve mevzuata uygun olarak düzenlendiğini ancak faturaların davalı tarafından ödenmediğini, tüm bu sebeplerle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız kısmi itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 30/07/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

...İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 13.544,36 TL asıl alacak ve 190,68- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.735,04 TL borcun ödenmesi amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 16/02/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre.

"Davacı şirketin tanzim ettiği 30.07.2018 son ödeme tarih ve 1.700,66 TL tutarlı elektrik fatura borcuna ilişkin icra dosyasında ve huzurdaki dava dosyasında hiçbir bilgi ve belge olmadığı, o kadar ki, davacı şirket, elektrik faturasını dahi ibraz edemediği, bundan dolayı sözü geçen fatura borcunun dayanaksız olduğu, bu nedenle, davacı şirketin, sözü geçen elektrik faturasına ilişkin davalıdan alacağının bulunmadığı, davacı şirketin tanzim ettiği 23.07.2018 son ödeme tarih ve 3.080,39 TL tutarlı fatura borcu Haziran 2018 dönem borcuna ilişkin olduğu,

davacı şirket faturayı taraflar arasında yapılan sözleşmeye uygun olarak düzenlediğinden 3.080,39 TL tutarındaki fatura bedeli kadri maruf olduğu, bu nedenle, davalı şirketin 3.080,39 TL gecikme zammı ve zammın KDV'si ile birlikte davacı şirkete ödemesi gerektiği, gecikme zammı 30,03 TL, gecikme zammının KDV'si 5,40 TL olarak hesaplandığından davacı şirketin davalı şirketten, icra takip tarihi itibariyle toplam 3.115,82 TL talep edebileceği, davacı şirketin tanzim ettiği 30.07.2018 son ödeme tarih ve 8.764,31 TL tutarlı fatura, mükerrer nitelikte bir fatura olduğu,

tabloda belirtilen 4 adet fatura bedellerinin sözü geçen fatura tabloda belirtilen fatura bedel ve tüketimlerinin toplamı olarak düzenlendiği için mükerrer nitelikte olduğu, bundan dolayı, davacı şirket ,30.07.2018 son ödeme tarih ve 8.764,31 TL tutarlı fatura bedelini davalı şirketten talep edemeyeceği, davacı .... A. Ş., davalı ... Sanayi Tic. Ltd. Şti.'den ...

İcra Müdürlüğü 2018/... numaralı takip dosyası kapsamında 3.115,82 TL talep edebileceği" görüş ve kanaatinde bulunmuştur.

Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 25/10/024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; ¸Davacı ile davalı şirketlerin kök rapora ilişkin itirazları yeni verilen belgeler esas alınarak incelendiği, tespit ve hesaplamalar yeniden yapılarak davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı yukarıdaki tabloda belirlendiği, davacı .... A. Ş.'nin, davalı ... . Ltd. Şti.'den, ... İcra Müdürlüğü 2018/... numaralı takip dosyası kapsamında 13.701,19 TL talep edebileceği" görüş ve kanaatinde bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında elektrik abonelik sözleşmesi düzenlendiği, abonelik sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalı tarafa 30/07/2018 son ödeme tarihli ve 1.700,66-TL tutarlı, 23/07/2018 son ödeme tarihli ve 3.080,39-TL tutarlı, 23/07/2018 son ödeme tarihli ve 8.764,31-TL tutarlı 3 adet faturanın düzenlendiği, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine faturalara istinaden davacı tarafından davalı taraf aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından yapılan tespitler sonucunda davacı şirketin yeni sunduğu 30.07.2018 son ödeme tarih ve 1.700,66 TL tutarlı fatura alacağı reaktif enerji bedeline ilişkin olduğu, bu nedenle, davalı şirketin 1.700,66 TL fatura borcunu gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte davacı şirkete ödemesi gerektiği, yapılan hesaplama ile davacı şirketin alacağının 1.720,22 TL olduğu, davacı şirketin tanzim ettiği 23.07.2018 son ödeme tarih ve 3.080,39 TL tutarlı fatura borcunun Haziran 2018 ayına ilişkin olduğu,

faturanın taraflar arasında yapılan ikili anlaşmaya uygun olarak düzenlediğinden 3.080,39 TL tutarındaki fatura bedelinin kadri maruf olduğu, bu nedenle, davalı şirketin 3.115,82 TL borcunun bulunduğu, davacı şirketin tanzim ettiği 30.07.2018 son ödeme tarih ve 8.764,31 TL tutarlı fatura alacağının Haziran 2018 borcuna ilişkin olduğu, davacı şirket faturayı taraflar arasında yapılan ikili anlaşmaya uygun olarak düzenlediğinden davalı şirketin 8.865,15 TL borcunun olduğu, davacı tarafın toplam 13.545,36-TL asıl alacak ve 155,83-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 13.701,19-TL alacağının dosya kapsamına uygun olduğu,

bu haliyle davacı taraf takip konusu faturadan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 13.545,36-TL asıl alacak ve 155,83-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 13.701,19-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si(2.709,07-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.