İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/594 K.2024/583

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. 18.02.2021 günü davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın park halindeyken davalının müteahhidi olduğu çatı ve garajın çökmesi sonucu maddi hasar oluştuğunu, davalının BK 478. Maddesinin MÜTEAHHİDiN SORUMLULUĞU hükümleri gereğince meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasının Mahkeme celbini istediklerini, kaza sonrasında davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta kaza nedeniyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna karşı gelen kısmının tamamı olan 14.727,01 TL'nin davacı şirke tarafından sigortalısına ödendiğini, davacı şirket tarafından dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin hasar dosyası örneğinin dosyaya sunulduğunu, davalıdan rücuen tahsili amacıyla aleyhine ...

27. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını ancak davalının süresinde itirazı ile takibin durduğunu ve dava açmak zorunda kaldıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirtmiş ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 18/02/2021 tarihinde meydana gelen çatı ve garajın çökmesi olayında davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait araçta oluşan zararın ortaya çıkmasında davalının kusur durumu, davacının sigortalısına ödediği hasar bedeli nedeniyle rücuen tazminat talebinde bulunma şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda olduğu toplanmaktadır.

Davaya konu ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 14.727,01 TL asıl alacak, 2.494,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.221,73 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 12/04/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket yetkilisinin 17/04/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 26/12/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere dosyanın Makine Mühendisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 26/03/2024 tarihli raporda özetle;

"KUSUR YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME VE KANAAT

Davalı şirketin yüklenici (müteahhit) olarak ... ve ... Şti.'ne çatı sundurma işi yapmak üzere sözleşme imzaladığı, ancak proje çizilmediği ve kullanılacak çelik konstürksiyon için herhangi bir hesaplama yapılmadığı, özellikle kar yükü için bir hesaplama yapılmadığı, kullanılan malzeme türü ve kalınlık seçiminin hatalı olduğu, ilgili belediyeden yapı ruhsatı alınmadığı, imalatta çalışacak kaynakçıların yeterlilik sertifikalarının temin edilmediği, yapılan kaynakların tamamının hatalı olduğu, yeterli kalınlıkta ve kalitede yapılmadığı, dolayısıyla hatalı bir tasarım ve imalat yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı yüklenici şirket olayda % 70 oranında asli kusurludur.

İşin sahibi olan şirket ise, herhangi bir projesi, hesaplaması, onayı ve ruhsatı olmayan işe izin verdiklerinden olayda % 30 oranında kusurlu bulunmuştur.

HASAR YÖNÜNDEN İNCELEME VE KANAAT

Davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı 2020 model ... marka ... tipi ... sınıfı ve ... Km'deki kamyoneti tarzı araç üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ekspertiz raporunda, araçtaki hasar miktarı aşağıdaki şekilde belirlenmiştir: Hasarlı parçalar: komple tavan port, tavan sacı, dolgu mastik, ön ve arka kapı dış açma kolları, tavan döşemesi, cam yapıştırma seti, Parçalar toplamı 10.788,25 İndirim 2.157,65 Parçalar net toplamı 8.630,60 İşçilikler toplamı 4.350,00 İndirim 679,50 İşçilikler net toplamı 3.850,50 Hasar toplamı 12.481,10

KDV 2.246,60

Genel toplam 14.727,70 TL'dir. Anılan raporda belirtilen parçalar ve işçilikler, kazanın oluşuyla ve dosyadaki hasarlı araç fotoğraflarıyla uyumlu olup parça ve işçilik bedelleri piyasa rayiçlerine uygun olup yetkili servis fiyatlarıyla da uyumlu bulunmuştur. Davalı şirket olayda % 70 oranında asli kusurlu olduğundan davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği maddi zararı: 14.727,70 x % 70 = 10.309,39 TL'dir.

İŞLEMİŞ YASAL FAİZ YÖNÜNDEN İNCELEME

Asıl alacak: 10.309,39 Ödeme tarihi: 20.05.2021 Takip tarihi: 07.04.2023 İşlemiş gün sayısı: 687 gün İşlemiş yasal faiz miktarı: 10.309,39 x 687 / 365 x 0,09 = 1.746,38

SONUÇ

Yukarıda açıklandığı üzere:

1.Dava konusu olayda davalı şirketin % 70 oranında asli kusurlu olduğu,

2.Dava dışı ... şirketinin % 30 oranında tali kusurlu olduğu,

3.Davacı şirketin talep edebileceği toplam maddi zararının kusur oranına göre 10.309,39 TL olduğu,

4.Davacı şirketin talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 1.746,38 TL olduğu

" yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Somut olayda bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirildiğinde, 18/02/2021 tarihinde meydana gelen çatı ve garajın çökmesi olayında davalı şirketin % 70 oranında asli kusurlu olduğu,

davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedeli nedeniyle davalının tespit edilen kusur oranına göre 10.309,39 TL rücuen tazminat talebinde bulunma şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, haksız fiil tarihinde temerrüdün gerçekleşmiş sayılacağı nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.309,39 TL asıl alacak ve 1.746,38 TL işlemiş faiz üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı