İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/148 K.2024/803

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalı müvekkili şirketten taşıma hizmeti aldığını, müvekkilinin, davalıya birtakım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacakları doğduğunu ancak davalının, müvekkilinin fatura ve cari hesaba dayalı alacaklarını ödememiş, bunun üzerine müvekkil, davalıdan olan alacağının tahsili zımnında ....

İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında arabulucuya müracaat edildiğini, 2024/... Arabuluculuk, 2024/...

Büro Dosya Numaralı dosyasıyla arabuluculuk faaliyeti yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; davanın kabulü ile itirazın iptaline, 6.624,97 TL asıl alacak üzerinden takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durmuş olduğundan alacağın %20’sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Dairesi Başkanlığı'ndan gelen davacı şirkete ait 2021 yılı Eylül ve Ekim aylarına ilişkin BA-BS formları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalıya ait 2021 yılı Eylül ve Ekim aylarına ilişkin BA-BS formları, cari hesap bilgisi, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret İtirazın İptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya birtakım taşıma hizmetinde bulunduklarını ancak sunulan hizmet karşılığı düzenlenen faturaların ödenmediğini, ödenmeyen fatura alacakları nedeniyle müvekkilinin bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 26/01/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 6.624,97- TL asıl alacak ve 2.070,16-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 8.695,13-TL borcun ödenmesi amacıyla 24/10/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 06/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13/01/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi ...tarafından hazırlanan 09/08/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre. "Dava konusunun, taraflar arasındaki ticari ilişkiler çerçevesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan cari hesaba konu faturalardan kaynaklı 6.624,97 TL bakiye alacağın ödenmesi talebiyle yürütülen takibe karşı yapılan itirazın iptali, dava konusunu oluşturduğu, davacı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.

M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2021, 2022, 2023 yıllarında E-Defter kullanıcısı olup, 2021, 2022, 2023 yılında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı ve 2021, 2022, 2023 yılı Envanter defteri açılış tasdikinin süresinde yapıldığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen faturalar, bu hesap üzerinden işlenmiştir.

Cari hesaba konu faturalar davacının ticari defterlerinde 120 hesap kodu altında kaydedilmiştir.

Bu faturalardan kaynaklanan alacaklar nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi (24.10.2023) itibarıyla toplam 6.624,97 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı ...'e ait incelenen 2021 yılı İşletme Defterinin (Defter Beyan Sistemi) açılış tasdikinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, davalı yanın 2021 yılı İşletme defteri incelendiğinde; takibe konu edilen 6 adet faturanın davalının işletme defterinin gider bölümünde kayıtlı olduğu görüldüğü,

davalı kayıtlarında 6.624,97 TL olarak yer alan borç faturasının ödenip ödenmediğine dair yapılan incelemede davalı taraf işletme defteri tuttuğundan bu fatura bedelini ödediğine dair kayıtolmadığından defter ile ödeme tespiti yapılamadığı, Çünkü (işletme defterinde borç alacak ilişkisini belirtecek (satır) kayıt yoktur, işletme defterinde tahsilat ile tediye kalemleri kaydı yoktur.) davalının yasal kayıtlarını kaydettiği defterin bir tarafında giderler, diğer tarafında ise işletmenin satış faturalarının bulunduğu gelirler kısmı mevcut olduğu,

böyle durumlarda borçlu tarafın borcu ödediğine dair belge sunması halinde aradaki borç/alacak bakiyesini tespit edebilmek mümkün olabilmekte olup davalı tarafından borcun ödendiğine dair bir ödeme belgesi dosyaya ibraz edilmediği görüldüğünden davalının davacıya takip tarihi (24.10.2023) itibarıyla toplam 6.624,97 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu tespit edildiği, Maliye Bakanlığı, vergi mükelleflerine aylık bazda (KDV hariç) 5.000 TL'nin üzerindeki mal satışlarını BS formu aracılığıyla beyan etme yükümlülüğü getirdiği,

aynı şekilde, 5.000 TL'nin üzerindeki mal alışlarını da BA formu ile beyan etme zorunluluğu bulunmamakta olup cari hesaba konu 6 adet faturanın KDV Hariç tutarı 5.000,00 TL altında kaldığından tarafların BA/BS formuna bildirim konusu yapmadığı görüldüğü, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesap alacağını oluşturan faturalar üzerinde yapılan incelemelerde; davalı tarafından faturalara ilişkin 8 gün içinde herhangi bir itiraz yapılmadığı, faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görüldüğünden faturalar münderecatındaki kargo hizmetinin davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, sonuç olarak;

davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesap alacağını oluşturan faturaların davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacının davalıdan takip tarihi (24.10.2023) itibariyle 6.624,97 TL Asıl, 2.070,17 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplamda 8.695,14 TL alacaklı olduğu," görüş ve kanaatinde bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte düşünüldüğünde; taraflar arasında taşıma hizmetinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacının cari hesap alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre 6.624,97 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın usulüne uygun tutulan işletme defterine göre davaya konu faturanın ticari defterlerde kayıtlı olduğu,

ancak davalı tarafından söz konusu faturaların ödendiğine dair herhangi bir ödeme makbuzu ve benzeri herhangi bir belge sunmadığı, faturaların davacı tarafından fatura değeri itibariyle beyan yükümlülük sınır altında olduğundan BS, davalı yan tarafından ise BA formu ile bildirim yapıldığına ilişkin bir kaydın olmadığı, fatura alacağı yönünden davalı tarafça faturaya itiraz edilmediği ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturadan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davacının talebi ile bağlı kalınarak asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile hükmolunan asıl alacağın %20'si (1.324,99-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.