İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/261 K.2025/98

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin 1965 yılından bu yana faaliyet gösteren ve alanında dünyanın en büyük yiyecek ve içecek şirketi olarak 200’den fazla ülkede üretim faaliyetinde bulunan ve bununla birlikte aynı zamanda pazarlama ve dağıtım hizmeti sunan çok uluslu bir firma olduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafa ürün satışı gerçekleştirildiğini, söz konusu ürün bedellerinin davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili için ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, tüm bu sebeplerle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalıya ait 2022-2023 yıllarını içerir BA/BS formları, sicil dökümü, vergi levhası, 2018-2019-2020-2021-2022-2023 yıllarını içerir vergi beyannamesi, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan gelen davacıya ait 2022-2023 yıllarını içerir BA/BS formları, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığını içerir müzekkere cevabı, faturalar, cari hesap ekstresi, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan cari hesaba konu faturalardan kaynaklı 19.919,36-TL bakiye alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret İtirazın İptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari ilişki kapsamında davalı tarafa ürün satışı yapıldığını, satış üzerine davalı adına fatura düzenlendiğini, davalının faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine başvurulduğunu ancak davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın borcunun bulunması sebebiyle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 15/04/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 19.919,37-TL asıl alacak olmak üzere borcun ödenmesi amacıyla 24/01/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 05/02/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davacının ve davalının BA-BS formları, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi ... TAŞKIN tarafından hazırlanan 08/01/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre. "Dava konusunun, taraflar arasındaki ticari ilişkiler çerçevesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan cari hesaba konu faturalardan kaynaklı 19.919,36 TL bakiye alacağın ödenmesi talebiyle yürütülen takibe karşı yapılan itirazın iptali, dava konusunu oluşturduğunu, davacı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.

M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023, 2024 yıllarında E-Defter kullanıcısı olup, 2023, 2024 yılında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı ve 2023, 2024 yılları Envanter defteri açılış tasdikinin süresinde yapıldığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı,

davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen 3 adet fatura, davacının ticari defterlerinde 120 hesap kodu altında kaydedilmiş olmakla bu faturalardan kaynaklanan alacaklar nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi (24.01.2024) itibarıyla toplam 19.919,36 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı yan 25.11.2024 günü Saat: 14:00'da mahkememiz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığını, ticari defter ve belge ibraz etmediğini, dava dosyasına sunulu İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün E-...-250.02-...

08.05.2024 sayılı yazılarında “.....'in Ba-Bs formu verme yükümlülüğü bulunmadığı..." bildirildiği, dava dosyasına Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı Vergilendirme Müdürlüğü tarafından davacı ...'nin 2022 yılına ait BS formlarının dosyaya ibraz edildiği ancak, dava konusu işlemler ve faturalar 2023 yılı Nisan dönemine ait olduğundan, bu döneme ilişkin BS formları dosyada bulunmadığı dolayısıyla, dava konusu olan 2023 Nisan dönemine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge ibraz edilmediği için, söz konusu dönemdeki BS formları üzerinde detaylı bir inceleme yapılamadığı,

davalı tarafından cari hesaba konu faturalara ilişkin 8 gün içinde herhangi bir itiraz yapılmadığı, faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görüldüğü, diğer yandan faturalarda Teslim Eden" ve "Teslim Alan" bölümlerinin boş bırakıldığı, fatura içeriği malların davalı yana ne şekilde teslim edildiği dosya içeriğindeki belge ve verilerle tespit edilmemiş olup bu durumun takdirinin Mahkemeye ait olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesap alacağını oluşturan faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davacının davalıdan takip tarihi (24.01.2024) itibarıyla toplam 19.919,36 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı ve davalı beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Taraflar arasında mal satışından kaynaklı olarak ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde e-faturanın düzenlendiği, davacının ticari e-defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturanın ve alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu durumda davalının bu fatura içeriği malı teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının TTK 21/2 maddesi gereği süresinde faturaları iade etmediği , faturaların davacı tarafından fatura değeri itibariyle beyan yükümlülük sınır altında olduğundan BS kaydının olmadığı,

davalı yanın ise BA formu ile bildirim yükümlülüğünün bulunmadığı, fatura alacağı yönünden davalı tarafça faturaya itiraz edilmediği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davacı tarafın davalıdan takip konusu fatura alacağından kaynaklanan 19.919,37-TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.

İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile hükmolunan asıl alacağın %20'si (3.983,87-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır