İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/295 K.2024/378

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 20/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 13/01/2021 tarihli ... sıra no.lu ... sayılı Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını davalının sözleşmenin bitiminden en az 1 ay öncesinde müvekkiline yazılı bir bildirim yapmaksızın, 23.02.2022 tarihinde İngilizce dilinde YMM ...'ın çalışanının mail adresine bir e-posta atarak, denetim ilişkisinin sonlandırıldığını bildirildiğini, davalı tarafından yapılan fesih bildirimi, sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde ve usulüne uygun yapılmadığından,

...-... ile müvekkili arasında imzalanan Denetim ve Tasdik Sözleşmesi 2022 takvim yılı sonuna kadar uzadığını, davalının yapmış olduğu usulsüz bildirimle, dönem ortasında sözleşmeyi fesih ettiğini açıkladığını ve müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulüne, ...'nın 21/02/2024 tarih 2023/... Dosya No.lu 2024/...

Karar No.lu Hakem Heyeti Kararı'ndaki müvekkili aleyhine yer verilen hükümlerin/kısımların iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafından davalı aleyhine açılan hakem kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davanın Bölge Adliye Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek Uyap üzerinden ilk derece sıfatıyla ... Mahkemesi'ne doğrudan dava açamadığını belirterek dava konusu ... 'nın 21/02/2024 tarih 2023/... Dosya No.lu 2024/... Karar No.lu Hakem Heyeti Kararı'ndaki müvekkili aleyhine yer verilen hükümlerin/kısımların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Görev kuralları resen yargılamanın her aşamasında göz önüne alınması gekeren kamu düzenini ilgilendiren kurallardır.

Tahkim yargılamasında görevli mahkeme konusuna ilişkin düzenlemeler HMK’nın 410 ve 439. maddelerinde yer almaktadır.

HMK’nın 410. maddesinde; “Tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkeme, konusuna göre tahkim yeri asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesidir. Tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli mahkeme, konusuna göre asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi, yetkili mahkeme ise davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri mahkemesidir.”

HMK'nın 439. maddesinde; (1) Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yeri bölge adliye mahkemesinde açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Yapılan bu yasal düzenlemeler kapsamında; tahkim yargılamasında mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkemenin, konusuna göre tahkim yeri asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi olduğu, tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli mahkemenin, konusuna göre asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi, yetkili mahkemenin ise davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri mahkemesi olduğu (HMK 410/1), hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği, iptal davasının, tahkim yeri bölge adliye mahkemesinde açılacağı, öncelikle ve ivedilikle görüleceği (HMK m. 439/1) belirtilmiştir.

Bu haliyle yukarıda yapılan açıklama ve anılı yasal düzenlemelere göre; eldeki davanın konusu olan Hakem heyeti kararının iptali talepli işbu davada Bölge Adliye Mahkemesi görevli olduğundan davanın HMK m. 410 , 439, 114/1-b,c ve 115/2 uyarınca reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.