İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/475 K.2025/430

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesi ile ... ... Yedeklilik Kampanyası, ...

İnternet Verilmesine İlişkin Usul ve Esasları Düzenleyen Protokol ile davalıya internet hizmeti verildiğini, hizmet numarasına ilişkin kullanım bedellerini içerir son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen faturaların ödemesi gerçekleşmediğini, 17/01/2022 son ödeme tarihli 22.495,92-TL tutarlı faturaları ödememesi üzerine Merkezi Takip Sisteminin 2023/... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulununarak takip durdurduğunu,

Merkezi Takip Sisteminin 2023/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı karşı tarafın davaya dayanak olarak sunduğu fatura içeriği gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın fatura içeriğine konu ettiği şekilde hizmet vermesi söz konusu olmadığı gibi iptal edilen sözleşmeye dayalı haksız tutarları talep etmesi de mümkün olmadığını, davacının davalı şirket nezdinde hiçbir alacağı bulunmadığını, bahsi geçen faturalar davacı şirkete iade edildiğini, davalı şirkete herhangi bir cezai şart bedeli ödenmeksizin iptal gerçekleşeceğini belirtmelerine rağmen,

daha sonrasında kötü niyetli bir şekilde cezai şart ödenmesi gerektiğini ileri sürerek iptal işlemlerini yapmamak adına kötü niyetli taleplerde bulunduklarını, davalı şirket tarafından bu durumun haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilmiş ve iptal işlemlerin gerçekleştirilmesi istenmiş, anılan abonelik iptal edildiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak ileri sürülen söz konusu faturalar sebebiyle, davacı tarafça davalının borçlu konumuna düşürülmeye ve aslında var olmayan alacaklar talep edilerek haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Merkezi Takip Sisteminin 2023/... esas sayılı dosyası, arabulucuk son tutanağı, davacı ve davalı şirketlerin ticari defter ve kayıtları, abonelik sözleşmesi, faturalar, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşme ve protokoller sonucunda davalıya internet hizmetinin verildiğini, davalının almış olduğu hizmete istinaden düzenlenen 17/01/2022 son ödeme tarihli 22.495,92 TL bedelli faturanın ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın fatura içeriği hizmeti vermediğini, davacının sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin davalı tarafından iptal edildiğini, bu nedenle davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 22/12/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

... 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 27.756,35 TL borcun ödenmesi amacıyla 01/08/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 09/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16/08/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazın; dava konusu alacağın para alacağından kaynaklı olması ve HMK 10 ve TBK 89 maddeleri gereğince davacı/alacaklının yerleşim yeri icra dairesi de yetkili olduğundan reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Elektronik/Haberleşme Mühendisi ... tarafından 17/01/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre.

"Taraflar arasındaki cari hesap farklılığının, davacı yan tarafından davalı taraf muhatap alınarak düzenlenen takibe konu 31.12.2021 tanzim tarihli ... numaralı 22.495,92 TL bedelli faturaya karşılık davalının aynı tarihte iade faturası düzenlemek suretiyle kayıtlarından çıkartıldığı, davacının tekrar temel fatura düzenlediği, akabinde davalının yine iade faturası düzenlediği görülmekle cari hesap farklılığının bu sebepten oluştuğu, davacı ...

A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen faturanın e-arşiv Fatura sistemi üzerinden usulüne uygun olarak düzenlendiği görülmekle, takibe konu faturanın, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında verilen hizmet bedeline ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu faturanın hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

ancak, davalının aynı tarihte, 31/12/2021 tarihinde, bu faturaya karşılık bir iade faturası düzenlediği ve tarafların bu tarihten itibaren birbirlerine karşılıklı olarak temel fatura ve iade faturası düzenlemek suretiyle bir döngü içine girdikleri, bu sürecin iki yıl boyunca devam ettiği, uyuşmazlığın esasında davaya konu edilen faturada belirtilen hizmetin verilip verilmediği hususu yer almakta olup, bu konuya ilişkin sektörel açıdan yapılacak detaylı değerlendirmelere raporda yer verileceği, neticeten rapor içeriğinde mali yönden yapılan incelemeler doğrultusunda,

davacı tarafından davalı adına düzenlediği ve takibe konu edilen 31.12.2021 tanzim tarihli ... numaralı 22.495,92 TL bedelli faturanın her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yan tarafından söz konusu faturaya karşı aynı tarihte iade faturası düzenlediği anlaşılmakla dava konusu uyuşmazlık esasında takibe konu faturanın kabul edilip edilmeyeceği yönünden Takdir Mahkemenize ait olmak üzere, Mahkemece faturanın kabul edilmesi halinde/olasılığında davacı yanın takip tarihi (01.08.2023) itibariyle davalı yandan 22.495,92 TL asıl ve 4.903,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 27.399,22 TL alacaklı olabileceği,

sektörel yönden yapılan incelemelerde taraflar arasında düzenlenen sözleşme, protokol ve 24 ay süreli taahhütnameler kapsamında, ... tarafından Davalı abone lokasyonuna ana hizmet ve yedek hizmet olarak, farklı numara ve altyapıya sahip 2 adet ... internet devresinin tesis edildiği; ana hizmetin ... kullanılarak kablolu altyapı, yedek devrenin ... sistemi kullanılarak kablosuz altyapı üzerinden tesis edildiği, ana hizmette sorun oluşması durumunda yedek hizmete otomatik geçilmesini sağlayan bir konfigürasyon oluşturulduğu, ana devre ve yedek devrelere ait kurulumların farklı zamanlarda gerçekleştirildiği,

yedek devrenin ana devre kurulumundan yaklaşık 15 ay sonra tesis edildiği, bu durumun pandemi nedeniyle kurulum yapılacak lokasyonun kapalı olmasından ve ... ekiplerinin girişinin sağlanamamasından kaynaklandığı; taraflar arasındaki protokol gereği bağlantı yapılacak lokasyona abone şirket personeli veya temsilcisi refakatinde ...’un 7/24 girişinin sağlanması yükümlülüğünün davalıya ait olduğu ve bu nedenle meydana gelen gecikmeden ...’un sorumlu olmadığı, hizmet iptalinin Davalı tarafından talep edildiği,

, taahhüt iptal tarihinde ana devre taahhüt süresinin sona erdiği ancak, aynı zamanda kurulumu yapılmadığından yedek devre taahhüt süresinin sona ermediği ve taahhüt sürecinin 9. ayında bulunulduğu, taraflar arasındaki taahhütnameye göre devrelerin taahhüt sürelerinin kurulumlarının yapılarak hizmete verilmesiyle başladığı; ana ve yedek devrelerin kurulum tarihleri birbirinden farklı olması nedeniyle taahhüt başlangıç ve bitiş tarihlerinin de biribirinden farklı olduğu ve bu nedenle hizmet iptal edildiğinde ana devre taahhütü sona ermesine rağmen yedek devre taahhüdüne aykırılık durumuyla ve cayma/ceza bedeliyle karşılaşıldığı,

takip konusu faturanın cayma/ceza bedeli içerdiği, bu bedelin yedek hizmete ait devrenin kampanya kapsamında 9 aylık sürede uygulanan %80 oranda Davalıya sağlanan indirim/kampanya avantaj bedeli ve kurulumu yapılan teçhizatın bedelini içermesi gerektiği; yedek devre kurulumuna ait bedelsiz sağlanan ... teçhizatına ait bedelleri ile ... sözleşme ya da protokol belgesinin dosyada olmadığı,

... internet hizmetinde arıza ya da sorun yaşandığını gösteren herhangi bir arıza kaydı, servis formu ya da çağrı merkezi görüşme kaydı gibi herhangi bir delilin dosyada olmadığı tespit edilmiş olup, telekomünikasyon yönüyle yapılan incelemede: Davalı abonenin taahhütname kapsamında yedek devre/yedek hizmet için %80 indirimli paket bedelinden faydalandığı; bu nedenle taahhüt sona ermeden aykırılık oluşmasına bağlı olarak cayma/ceza bedeli uygulamasıyla karşılaşıldığı; taahhütname ve BTK yönetmeliği doğrultusunda yedek devre için cayma/ceza bedeli uygulanabileceği;

yedek devrenin tesis edildiği 10.03.2021 ile Aralık 2021 tarihleri arasında düzenlenen faturalar ile kurulumu yapılan ve bedelsiz karşılanan ... sistem teçhizat bedeli içeren sözleşme ya da protokol dosyaya sunulmak suretiyle toplam 20.480,44 TL’lik kampanya avantaj bedeli olarak yansıtılan cayma/ceza bedeli hesabının, faturalandırmayı yapan ... tarafından ispatlanması durumunda itirazın iptalini engelleyen bir husus olmadığı" şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Elektronik/Haberleşme Mühendisi ... tarafından 05/05/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi ek raporuna göre.

"Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, protokol ve 24 ay süreli taahhütname kapsamında, davalı abone lokasyonunda, ana devre ... kablo yedek devre ... sistemi üzerinden kullanılmak üzere birbirinden farklı donanım / teçhizat, yazılım, konfigürasyon ve maliyete sahip iki farklı tipte altyapının tesis edildiği, esas çalışma altyapısının ... ana devre olduğu, bu devre veya ... altyapı üzerinde sorun / arıza meydana gelmesi durumunda otomatik ... üzerindeki yedek devreye geçiş sağlanacağı, bu geçişin kullanıcılar tarafından farkedilmeyebileceği, amacın kesintisiz ... hizmeti sağlamak olduğu,

taahhütname kapsamında, ana ve yedek devrelerin taahhüt sürelerinin, devrelerin hizmete verilmesiyle (aktivasyon) başlayacağı, ana ve yedek devreler farklı tarihlerde tesis edildiğinden taahhüt başlangıçlarının birbirinden farklı olduğu bu nedenle, ana devre taahhüt süresinin yedek devreden önce sona erdiği,

taahhütnameye göre, 24 aylık abonelik taahhütüne karşılık Davalı aboneye ana devre erişimi için %47, yedek devre erişimi için %80 indirim sağlandığı ve taahhüte aykırılık durumunda ödenecek ücretin ana ve/veya yedek devre olmak üzere Davalı aboneye tesis edilen her iki devre için de hesaplanacağı bu nedenle, sadece ana devrenin taahhüt süresi sona ermiş olması gözönüne alınarak ücret ödenmeyeceği sonucuna varılmasının mümkün olmadığı, taahhütname maddeleri ve yapılan indirim doğrultusunda yedek devre taahütüne aykırılıktan kaynaklanan bedelin (kampanya avantaj bedeli) aboneye yansıtıldığı,

ana ve yedek devrelerin aktivasyonları ile taahhüt başlangıçlarının biribirinden farklı olmasının, sözkonusu tarihlerde içinde bulunulan pandemi sürecinde, yedek devrenin çalışacağı ... sisteminin montajında yaşanan gecikmelerden kaynaklandığı, pandemi sürecinin taraflar arasında düzenlenen protokolün Mücbir Sebepler ve Umulmayan Haller kapsamına girdiği, protokole göre mücbir sebepler ve umulmayan haller hariç olmak üzere Davalı müşteriye protokol fesih yetkisi verildiği ve pandemi nedeniyle yaşanan gecikmeden işletmeci ...’in sorumlu tutularak sözleşmenin fesh edilmesinin mümkün olmadığı,

taahhütname ve protokole göre yedek devrenin hizmete verilmediği dönemde Davalı abonenin ödediği faturaların ana devre ücretlendirmesini içermesi ve hizmete verilmesiyle yedek devre erişim ücretinin de faturaya ilave edilmiş olması gerektiği, ana ve yedek devreler dahil tüm altyapı üzerinde veya ... internet hizmetinde teknik sorun yaşanması,

arızalar nedeniyle sistemin ve hizmetin kullanılamaması durumunda, taraflar arasında düzenlenen protokol maddeleri kapsamında, mücbir sebep ve umulmayan haller hariç olmak üzere, hizmette meydana gelen arıza veya kesinti süreleri ile kullanılabilirlik oranına bağlı olarak Davalı aboneye ücret iadesi hakkı tanındığı ancak, bunun için Davalının ...’e yazılı müracatının ya da talebinin olması gerektiği, dosya kapsamında ilgili maddelerin uygulanmasını sağlayacak dava konusu hizmete ait şikayet kaydı, arıza bildirimi, servis formu, ücret iadesine ilişkin yazılı talep ya da mail yazışması gibi herhangi bir belgenin bulunmadığı,

süre sona ermeden taahhüte aykırılık oluşması durumunda taraflar arasında düzenlenen taahhütnameye göre ‘Sağlanan Fayda’ ve ‘Kalan Aylar Faydası’ yönünde hesaplanacak bedellerden Davalı abone lehine olanın uygulanması gerektiği, işbu raporda yedek devre için yapılan yaklaşık hesaplamada kalan aylar faydası yönündeki bedelin yansıtılması gerektiği, ... tarafından faturalandırılan vergiler hariç 11.799,60 TL’lik kampanya avantaj bedelinin, hangi fayda yönünde hesaplanan bedel olduğu ve bu bedele ait hesaplama detaylarının itiraz dilekçesinde sunulmadığı, kampanya avantaj bedelinin ... tarafından ispatlanması gerektiği tespit edilmiş olup.

Davalı abonenin taahhütname kapsamında, yedek devre için %80 indirimli paket bedelinden faydalandığı; yedek devre için donanım, yazılım, konfigürasyon ve maliyet olarak ana devreden farklı türde altyapı tesis edildiği, yedek devre taahhütü sona ermeden aykırılık oluşmasına bağlı olarak faturaya kampanya avantaj bedeli yansıtıldığı, bu bedelin abone lehine hesaplanan miktarda olduğunun ... tarafından ispatlanması durumunda itirazın iptalini engelleyen delil bulunmadığı" şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında, 25.10.2019 tarihinde biri ana devre diğeri yedek devre olarak kullanılmak üzere, 100 Mbps hızında, ... internet hizmeti alımına yönelik abonelik sözleşmesi, ... Internet Hizmetinin Verilmesine İlşkin Usul ve Esasları Düzenleyen Protokol ile ... ... Kampanyası ve ...

Internet Hoşgeldin Yedeklilik Kampanyası taahhütnamelerinin düzenlendiği, davalı tarafından sunulan 07.12.2021 tarihli mailde ... nolu ana devre için iptal talebinin davacı tarafından alındığı, 23.12.2021 tarihli mailde davacı tarafından ana devre ile birlikte ... nolu yedek devrenin iptal işlemlerinin tamamlandığının davalı aboneye bildirildiği, yedek devrenin hizmete verildiği tarihin 10.03.2021, taahhüt bitiş tarihinin 10.03.2023 olarak belirtildiği, buna göre taahhüt başlangıç tarihinin 10.03.2021 olduğu; ana devre ve yedek devrenin aynı tarihlerde aktif edilmediği/hizmete verilmediği,

yedek devrenin ana devre tesisinden yaklaşık 15 ay sonra hizmete verildiği, bu durumun pandemi nedeniyle davalı abonenin yedek devre altyapı tesisini ertelemesinden kaynaklandığı, ana ve yedek devreler dahil tüm altyapı üzerinde veya ... internet hizmetinde teknik sorun yaşanması, arızalar nedeniyle sistemin ve hizmetin kullanılamaması durumunda ise; taraflar arasında düzenlenen 25.10.2019 tarihli ...

Internet Hizmetinin Verilmesine İlşkin Usul ve Esasları Düzenleyen Protokol 4.2.14. a) ve b) maddeleri kapsamında, mücbir sebep ve umulmayan haller hariç olmak üzere, hizmette meydana gelen arıza veya kesinti süreleri ve kullanılabilirlik oranına bağlı olarak davalı aboneye ücret iadesi hakkı tanındığı ancak, bunun için davalının, davacıya yazılı müracatının ya da talebinin olması gerektiği, dosya kapsamında, davalı abone tarafından dava konusu hizmete ait şikayet kaydı, arıza bildirimi, servis formu, ücret iadesine ilişkin yazılı talep ya da mail yazışması gibi herhangi bir belgenin olmadığı,

bu nedenle yedek devrede meydana gelen gecikmenin davacı tarafa yüklenemeyeceği, dava konusu 31/12/2021 tarihli dönem faturasında, ana devrenin taahhüt süresinin 10.12.2021 tarihinde sona ermesi nedeniyle 10 günlük ana devre kullanım bedeli ile ana devreyle birlikte aynı zamanda iptal edilen yedek devrenin de 10 günlük kullanım bedelinin yansıtıldığı, kullanım bedeli dışında, yedek devre taahhüt bitiminden önce hizmetin sonlandırılması nedeniyle fatura diğer ücretler adı altında yedek devre ücretlendirmelerine bağlı ceza/cayma bedeli içerdiği,

taahhütname kapsamında davalı aboneye ana devre erişimi için %47, yedek devre erişimi için %80 indirim sağlandığı bu nedenle, sadece ana devrenin taahhüt süresi sona ermiş olması gözönüne alınarak davalının ücret ödenmeyeceği sonucuna varılmasının mümkün olmadığı,

davacı tarafından düzenlenen fatura kapsamında faturalandırılan vergiler hariç 11.799,60 TL’lik kampanya avantaj bedelinin, hangi fayda yönünde hesaplanan bedel olduğu ve bu bedele ait hesaplama detayları sunulmadığından kampanya avantaj bedelinin abone lehine olan fayda yönünde yansıtıldığının davacı tarafından ispatlanmadığından bilirkişi tarafından yaklaşık olarak yapılan hesaplamalarda, daha düşük olması nedeniyle kalan aylar faydası yönünde cayma/ceza/indirim iptali/kampanya avantaj bedeli olan 7.017,00 TL'nin uygulanması gerektiği,

davacı tarafından düzenlenen fatura kapsamında kullanım nedeniyle 10 günlük kullanım bedelleri toplamı 4.052,42 TL (3.622,87 TL+429,55 TL), 10 günlük indirim bedelleri toplamı 2.046,39 TL (1.702,75 TL+343,64 TL), diğer ücretler 9,30 TL, kalan aylar faydası yönünde hesaplanan cayma bedeli 7.017,00 TL, cayma bedelinin ÖİV'si 526,27 TL olmak üzere toplam 13.651,38 TL davacının alacaklı olduğu,

davacı taraf fatura son ödeme tarihinden itibaren icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunmuşsa da TBK 117/1'e göre davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin ihtar bulunmadığından takip tarihinden tarihinden itibaren faize karar verilmiş, düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporları hükme ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış ve davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı ... 2023/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 13.651,38 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin 13.651,38 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile devamına, faize ve fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si(2.730,28-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Kötüniyet tazminat talebi yönünden. Kötüniyet tazminatı, takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir. Anılan yasa hükmüne göre, alacaklının anılan tazminata mahkum edilebilmesi, açıkça, takibin kötüniyetle yapılmış olması koşuluna bağlanmıştır.

Hemen belirtmek gerekir ki, alacaklının icra takibini kötüniyetli olarak yaptığı hususu, borçlu tarafından kanıtlanmalıdır. Öğretiye ve Yargıtay uygulamasına göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötüniyetli kabul edilir.

Açıklanan bu yasal durum ve ilke çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde davalı, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunu yasal delillerle kanıtlayamamış olup, dosya içeriğinde de kötüniyetin varlığını açıkça ortaya koyacak bir yöne rastlanmamıştır.Bu nedenle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*