İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/661 K.2025/437

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafından 21.08.2022 tarihinde ... hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 3.583,09-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini,

davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.583,09-TL hasar bedeli ile 1.229,35-TL işlemiş faiz olarak toplam 4.812,44-TL'nin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazı ile icra takibinin durdurulmasının akabinde dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamadığını, bu sebeplerle; davalının ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafa ödenmesine, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk, vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu eylemin hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, tazminat isteminin dayandırıldığı eylem, müvekkili ... açısından kamu hizmetinin ifasına ilişkin bulunduğunu ve hizmet kusuru ile bağımlı olması nedeni ile tam yargı davasının konusunu oluşturduğunu, müvekkili ...'nin davacıya sözleşmeye dayalı bir taahhüdü ve borcu olmadığını, bu yüzden ... aleyhine açılan davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini,

hasar tarihi konusunda herhangi bir ihtilaf bulunması halinde davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sürede açılmamış olmasından dolayı usul hukukuna göre reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili idare ...'ye husumet yöneltilemeyeceğini, dava ve hukuki menfaat şartı olmadığını, davacı tarafça açılan davanın, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, zarar ile idarenin eylem ve işlemleri arasında illiyet bağı olmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava konusu hasarla ilgili olarak müvekkili idareye hiçbir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğini, dava konusu yerde,

müvekkili idarenin elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmadığını, yapılan incelemede dava dışı ... Yapı Tic. Ltd.

Şti. tarafından hasar yerinde bina atıksu bağlantısı yenileme çalışması yapıldığı tespit edildiğini, davacı ...'ın söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşıldığını, söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediği ortaya çıktığını, bu sebeplerle; öncelikle yargı yolu ve görev itirazının kabulü ile görevsizlik kararı verilmesine,

dava şartı yokluğundan davanın reddine, yersiz ve mesnetsiz davanın esastan ve tümüyle reddine, ... Yapı Tic. Ltd. Şti.'ye davanın ihbarına, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İHBAR

İhbar olunan vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, ...Genel Müdürlüğü'nün "..."ni ihale ile üstlenerek çalışmalara başladığını, müvekkili şirket ve ... arasında 17.12.2020 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirket yükleminde bulunan "..." bölgesinde meydana gelen hasarda hiçbir kusuru bulunmadığını, elektrik mecralarının ve hatlarının döşenmesine ve işletilmesine yönelik şartname hükümleri açık olmasına rağmen, elektrik kabloları;

gelişi güzel şekilde, hiçbir güzergah gözetilmeksizin, elektrik kablolarına ilişkin uygun dolgu uygulaması yapılmaksızın, her hangi bir uyarı ve ikaz önlemi alınmaksızın alelade bir şekilde toprak zemin içerisine döşendiğini ve işletmelerinin bu uygunsuz koşullarda yapıldığı açık olarak görüldüğünü, hasar adresinde kabloların işaret bantsız ve kum dolgu olmaksızın bulunduğunu, yer ve zemin kaplamasının hemen altından çıktığını, yeterli derinlik ve genişlik bulunmadığı hususları tespit edildiğini,

davacı ...'ın söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşıldığını, hasar tespit tutanaklarının tek taraflı ve davacı personeli tarafından tanzim edildiğini, tutanakların usulüne uygun düzenlenmediğini, hasar tespit tutanağında hasarı tespit eden personelin imzası bulunması gerekliyken, hasar tespit tutanağındaki bu bölümün boş bırakıldığını, hasarın kimin tespit ettiği bilinmediğini, bu sebeplerle;

davanın usul ve esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'nden gelen ... ... nolu ruhsat, kazı krokisi ve fotoğraflar, ...'tan gelen hasar ilişkin tutanak ve fotoğraflar, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesinde; Davalı tarafından 21.08.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan .... davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.812,44-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği, davalının takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davalı ...Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde. Müvekkili idare tarafından herhangi bir kazı çalışması yapılmadığı, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde idari yargı mahkemeleri görevli olduğu, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan olay yeri resimlerinde hasarın oluşmasına sebebiyet veren hakkında herhangi bir bilgi ve emare bulunmadığı, davacı ... ...

A.Ş.’nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediği, davacının kendi kusurlu davranışından dolayı müvekkili idareyi sorumlu tutması haksız, hukuksuz ve adaletsiz olduğu, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin rayice ve gerçeğe uygunluğu şaibeli olduğu, gerçek hasar bedelinin belirlenmesi gerektiği, bu sebeplerle; davacının ispat edemediği davasının, tüm talepleriyle birlikte esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 3.583,09-TL hasar bedeli alacağı, 204,09-TL işlemiş faiz, 184,68-TL işlemiş faiz, 113,46-TL işlemiş faiz, 70,90-TL işlemiş faiz, 15,97-TL işlemiş faiz, 108,23-TL işlemiş faiz, 90,17-TL işlemiş faiz, 351,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.812,44-TL alacağına ilişkin başlatılan ilamsız takip yolu ile icra takibine borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

... Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında; 21.08.2022 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:31 adresinde herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat izni verilmediği ancak Müdürlük kayıtlarında yaptılan incelemeler sonucunda; bahse konu adreste; ...GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 'ne 2 metrelik “Atıksu Abone Bağlantısı” arıza kazısı için ... tarih aralığında ... ... sayılı Altyapı Kazı Ruhsatının verildiği anlaşılmıştır.

Elektrik Mühendisi bilirkişi ...tarafından hazırlanan 15/04/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre. "Davacı şirketin, ... Mahallesi, ... Sokak, No:31 ... adresinde 4x25 mm² yeraltı elektrik kablosunu davalı ...Genel Müdürlüğü tarafından hasara uğratıldığı davacı şirket görevlileri 21.08.2022 tarihli tutanakla tespit etmişlerdir. Davalı ...Genel Müdürlüğü, kazı çalışmalarını kendisi değil yüklenicisi dava dışı ... Yapı Tic. Ltd.

Şti.'ne yaptırdığından, davacı şirketin kablosunu, dava dışı ... Yapı Tic. Ltd. Şti.'nin hasara uğrattığı, anlaşılmaktadır. Ancak, davalı ...Genel Müdürlüğü'nün yüklenicisi üzerinde denetim görevi olup, dava dışı ... Yapı Tic. Ltd. Şti. Üzerinde denetim görevini yapmadığından hasarın meydana gelmesinde %70 kusurlu ve sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. ....

“Kablo kanalının en az 80 cm derinlikte açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun döşenmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kumun üzerine aralık bırakmadan koruyucu tuğla yerleştirilmesi, ikaz bandının serilmesi, tuvanenin doldurulması, kaplamanın yapılması, zeminin eski haline getirilmesi, kablo güzergahına ikaz levhaları çakılması” usul ve esaslar yer almıştır.

Dosyadaki hasar mahalline ilişkin fotoğraflardan; davacı şirketin, kabloyu yeterli derinlikte döşemediği, kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı sermediği görüldüğünden, kablonun ... Kablo Tesis Teknik Şartnamesi ve Enerji Kabloları Uygulama Usul ve Esaslarına uygun tesis edilmediği kanaatine varılmıştır. Ayrıca, davacı şirketin, kazı yapan davalı kuruma nezaretçi vermediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle hasarın oluşmasında davacı ... ...

A.Ş.'nin, %30 müterafik kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibarıyla Alacağı. Davacı şirketin asıl alacağı 985,14 TL İcra takip tarihine kadar birikmiş faiz 338,00 TL Davacı şirketin toplam alacağı 1.323,14 TL olduğu, davalı ...Genel Müdürlüğü'nün, icra takibine itirazının iptal edilerek, ....

İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına ilişkin icra takibinin yeni belirlenen 1.323,14 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Çalışmalar sırasında kazı çalışması yapanın daha dikkatli olması, çalışmalarını ona göre yönlendirmesi ve gerekiyorsa elle kazı yapması gerektiğinden, meydana gelen olayda yüklenicinin kazı yaparken dikkatsiz çalıştığı ve gereken tedbirleri almadığı anlaşılmıştır. Hasar yerine ilişkin fotoğraflar dikkate alındığında; ...

Kablo Tesis Şartnamesinde, " Kablo kanalın açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kuınun üzerine tuğla yerleştirilmesi, üzerine tuvanen malzemenin doldurulması, ikaz bandının serilmesi, zeminin eski haline getirilmesi" hükmü olmasına rağmen, dosyadaki arıza yeri fotoğraflarının incelenmesinden dava konusu mahalde davacı şirketin kablonun üstüne ve altına kum sermediği, kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı olmadığı yani kabloyu ...

Şartnamesine uygun döşemediği anlaşıldığından bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının olayın özelliklerine uygun olduğu anlaşılmakla davacının %30 oranında davalının %70 oranında kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davanın haksız eylemden kaynaklanan alacaktan dolayı başlatılan icra takibinde, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı tarafından 21.08.2022 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma sırasında, davacının tesislerine hasar verildiğinden bahisle, hasar bedelinin tahsili bakımından yapılan icra takibine davalının itirazının iptalini talep ettiği, alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafından talep edilen hasar beledinin makul ve ... birim fiyatlarına uygun olduğu,

onarımın davacının kendi adamları tarafından yaptırılmış ise işçilik ve araç personel bedelinin hasara dahil edilemeyeceği, aksi durumda söz konusu bedelin hasara dahil edilebileceği tespit edilmiş, davalı itiraz dilekçesinde dava konusu yapılan adreste kendi elemanlarınca herhangi bir çalışmanın yapılmadığı, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevabında her ne kadar 21.08.2022 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat izni verilmediği belirtilmiş ise de yine aynı müzekkere cevabında ...GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 'ne 2 metrelik “Atıksu Abone Bağlantısı” arıza kazısı için ... tarih aralığında ... ... sayılı Altyapı Kazı Ruhsatının verildiğinin belirtildiği,

verilen ruhsat bilgilerinin incelenmesinde ruhsat numarası ile ruhsat tarihinin davacı kurum tarafından davaya konu hasara ilişkin tutulan tutanaktaki ruhsat numarası ve ruhsat tarihi ile aynı olduğu anlaşıldığından tüm bilgi ve belgeler doğrultusunda davaya konu kazı çalışmanın dosya kapsamında sunulan tutanak ve envanter kayıtlarından da ... tarafından yapıldığı anlaşılarak kurumun olayda kusurlu olduğu, davacı yanın dosya kapsamında sunulan deliller ve yapılan incelemeler neticesinde %30 kusurlu olduğunun anlaşıldığı bu nedenle dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarına itibar edildiği,

haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup, zarar görenin ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararı haksız fiil sorumlularından isteyebileceği, zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ödediği ücretler genel idare giderleri olup haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderler olduğu, bunların zarar ile ilgisi bulunmadığı,

özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız fiil meydana gelmeseydi dahi yapılacak bu nitelikteki giderlerin zarar kapsamına dahil edilemeyeceği, davacı şirket tarafından dava konusu hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutulup, araç temin edilerek harcama yapıldığına dair her hangi bir delil ve fatura sunulmadığı,

bu nedenle davacı tarafça personel ve araç bedeli olan tutarların talep edilemeyeceği, gerçek zarar ilkesine göre davacının davalıdan malzeme bedeli ve KDV'si ile malzemenin zorunlu montaj bedelinden zararın oluşmasında %70 kusuru bulunan davalı tarafından zarar nedeni ile tespit olunan zarar bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin,... Esas, ... Karar sayılı kararında; Zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı isçilerine ödediği ücretler genel idare giderleri olup, haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderlerden olduğu, hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutup çalıştırma veya harcama yapma söz konusu ise ve özel olarak işçi tutup çalıştırıldığının ve harcama yapıldığının kanıtlanması halinde işçilik bedelinin ödenebileceği belirtilmekte olup dosya kapsamında böyle bir durum söz konusu değildir.

Açıklanan nedenlerle, davacının davalıdan 21.08.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde meydana gelen hasar nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacının 985,14-TL asıl alacak ve 338,00-TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, bu tutarlar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlunun itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olması, alacağın bu haliyle likit olmaması yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır