İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/68 K.2025/140

"Karar Verilmesine Yer Olmadığına"

ESAS NO

2024/68 Esas

KARAR NO:2025/140

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:31/01/2024

KARAR TARİHİ:11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı sigortalı arasında .../0 poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, ... plaka numaralı aracın 31.08.2021 - 31.08.2022 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, 29/09/2021 tarihinde malik ...

Şirketi ve ehliyetsiz sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ehliyetsiz olarak asli kusurlu bir şekilde kazaya sebebiyet verdiğini, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında; kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı K.T.K.' da yer alan 56/1-c maddesini ihlal ettiğini, trafik kazası sonucunda zarar gören üçüncü kişinin tazminatlarının trafik sigortası poliçesi ile müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin davalı sigortalıya araç sürücüsünün %100 kusurlu olması ve ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle rücu hakkının bulunduğunu, davalı aleyhine ....

İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek; davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasına itirazın 14.792,09-TL alacak açısından iptali ile takibin 27.07.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından dava konusu... plakalı araç, 03.09.2021 tarihinde Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı ... Dış Ticaret İthalat İhracat Ltd.

Şti firmasına kiralandığını, dava konusu kazanın gerçekleştiği 29/09/2021 tarihinde söz konusu araç dava dışı ...'da olduğunu bu sebeple müvekkilinin işleten sıfatının ortadan kalktığını, kaza sebebiyle yapılacak kusur dağılımının araç sürücüsü, işleteni ve kazaya karışan diğer kişiler arasında yapılması gerektiğini, müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını kusur ve sorumluluk atfedilemeyeceğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, savunarak, davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, .../0 poliçe numaralı ZMS sigorta poliçesi, hasar dosyası, ... plakalı aracın trafik tescil bilgileri, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021.E... ve K-2022/... sayılı dosyası, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası, davalı şirket ile dava dışı ... Dış Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti arasında imzalanan Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan... plakalı aracın üçüncü kişinin aracına çarpmasından kaynaklı olarak ödenen bedelin sürücünün ehliyetsiz olduğu iddiasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4.-b maddesi gereğince davalıdan rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı sigortalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, sigortalı aracın ehliyetsiz olan dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde iken trafik kazasının meydana geldiğini, üçüncü kişi zarar görenin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021.E...- K-2022/... sayılı kararına ilişkin olarak başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı icra dosyasına ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları

nın B.4-b maddesi gereğince davalıdan rücuen tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine yapılan 14.092,09 TL alacağa yönelik yapılan itirazı iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını ve yetkili mahkemede açılmadığını, dava konusu... plakalı aracın 03/09/2021 tarihinde uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile ... Dış Tic. İth. İhr. Ltd Şti'ye kiralandığını, dava dışı ... Dış Tic. İth. İhr. Ltd Şti tarafından dava dışı ...'ya kiralandığını, davalının araç işleten sıfatının ortadan kalktığını ve sorumlu olmadığını, bu nedenle davanın ... Dış Tic. İth. İhr. Ltd Şti'ne ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 08/01/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Davalının zamanaşımı definin TBK 73. maddesi gereğince ödemeden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davalının yetki itirazının; HMK 10 ve TBK 89 maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından borçlular ... ve ... ve Tic Ltd Şti aleyhine 14,792,09- TL rücu bedeli ve 889,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15,682,05-TL borcun ödenmesi amacıyla 28/03/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 30/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/03/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, diğer borçlu ... tarafından icra dosya borcunun ödendiği ve icra dosyasının infaz ile kapatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Makina Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 08/10/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...' nın % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...' ün kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; Sigorta Tahkim Komisyonu Dosyası için hazırlanan bilirkişi raporunda tespit edilen hasar miktarı olan 9.546,11 TL' nin (KDV dahil) piyasa koşullarına uygun olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat Sayılı dosyasından davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/12/2024 tarihli raporunda özetle; "Davalı ... Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. nin yasal defter ve kayıtlarının tetkiki sonucu , ... plakalı aracın 03.09.2021 tarihinde ... Turizm Tic. Ltd. Şti ne 12 aylık kiralanmasına ilişkin sözleşmesinin mevcut olduğu , bu sözleşmeye ilişkin olarak fatura tanzim edilip , cari hesap kayıtlarına intikal ettirildiği kira sözleşmesi fatura ile cari hesap hareketlerinin birbirini destekler şekilde olduğu , aracın davalı tarafından ise işletenlik sıfatının kalmadığı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı sigorta şirketi tarafından kaza nedeniyle üçüncü kişiye ait araçta meydana gelen hasar bedeli zarar görene ödenmiş ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları

nın B.4-b ve B.4-c maddeleri gereğince ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili için işbu dava açılmıştır. Mahkememizce talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu ile her ne kadar davalının işleten sıfatı bulunmasa da davacı sigorta şirketi tarafından iş bu davanın sadece sigorta sözleşmesinin tarafı olan sigortalıya yönelik olarak açılabileceğinden ve sigortalı olarak davalı tarafın husumeti bulunduğundan davalı tarafın husumet yönünden itirazları yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce makina mühendisi bilirkişi tarafından alınan raporunda dava konusu ... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre.

Sigorta Tahkim Komisyonu Dosyası için hazırlanan bilirkişi raporunda tespit edilen hasar miktarı olan 9.546,11 TL' nin (KDV dahil) piyasa koşullarına uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, dava konusu trafik kazasının 29/09/2021 tarihinde meydana geldiği, dava dışı sürücü ...'nın trafik kazasının meydana gelmesinden sonra 15/12/2022 tarihinde ehliyetini aldığı, kaza tarihinde ehliyetsiz ve tam kusurlu olduğu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4.-b maddesi gereğince rücu koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davacının davalıdan 9.546,11 TL'yi rücu edebileceği kabul edilmiştir.

Dava dışı sürücü ... tarafından itirazın iptali istemine konu icra dosya borcunu dava açıldıktan sonra ödemiş olduğu, müteselsil borçlu tarafından yapılan ödeme ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda dava tarihi itibariyle davacının haklılık durumu dikkate alınarak (9.546,11 TL) belirlenmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi başlıklı B.2 maddesinde sigortacının, talep edilen tazminat ve giderleri, hak sahibinin kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu ve gerekli belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde sigorta teminat limitleri dahilinde ödemesi gerektiği belirtilmektedir.

Davacı şirketin, zarar görenin başvurusuna rağmen 8 gün içerisinde tazminat ödemesini gerçekleştirmediği ve temerrüde düştüğü Sigorta Tahkim Komisyonu kararında belirtilmiş olup basiretli tacir olan davacı sigorta şirketinin geç ödeme sebebiyle temerrüde düşmesi sebebiyle ödediği faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretini talep edemeyeceği Mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp, gerçek zarar miktarının tespiti ile davacının davalı tarafa rücusu için gerekli şartların oluşup oluşmadığının saptanması, yargılamayı gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalının, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunu yasal delillerle kanıtlayamamış olduğundan koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*