İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/732 K.2025/527

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 18.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketin aracında hasar meydana geldiğini, bu kapsamda karşı taraf araç sahibinin zorunlu trafik sigortası kapsamında poliçe düzenleyen sigorta şirketi olan davalı şirkete başvuru yapılarak .../... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin tayin ettiği eksper tarafından araçta meydana gelen hasarın KDV hariç 77.800-TL olduğu konusunda rapor sunulduğunu, bu rapor sigorta şirketince onaylanarak bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından araç tamir ettirildiğini,

buna mukabil ...Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. tarafından müvekkili şirkete 12.10.2023 tarihli ... seri numaralı 77.800-TL+KDV fatura (KDV dahil 93.360-TL'lik) fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından 03.11.2023 tarihinde müvekkili şirketin hesabına 77.800-TL gönderildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile yapılan görüşmede davalı şirket tarafından kendilerine faturalandırma işlemi gerçekleşmediği için KDV'siz tutarın gönderildiği bilgisi verildiğini, faturalandırma işlemi yapılması halinde kalan tutarın gönderileceği bilgisi verildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 07.11.2023 tarihli, ... seri numaralı,

KDV dahil (tevkifatlı) 93.360-TL tutarında e-fatura kesilerek davalı şirkete mail olarak gönderildiğini, bu faturaya karşı, mail cevabında davalı şirket tarafından evrakın kaydedildiği bilgisi verildiğini ancak buna rağmen davalı şirket tarafından birçok kez talep olunmasına karşın 7.780,00-TL bakiye bedelin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı yanın buna karşın vekil aracılığıyla dosyaya sunulan dilekçe ile icra takibine karşı asıl alacak ve fer'ileri yönünden itirazda bulunduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak davalı şirketin ödemeye yanaşmadığını, bu sebeple arabuluculuk sürecinin anlaşmama olarak sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlık konusunun 18/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın hasar bedeline ilişkin başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebi olduğunu, ilgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 25/04/2023 - 25/04/2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, hasar tarihi itibariyle teminat limitinin 120.000 TL olduğunu,

davaya konu olmuş 18/08/2023 tarihli kazaya ilişkin müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ait ... plakalı araç için toplamda 115.300 TL ödeme yapıldığını, 03/11/2023 tarihinde ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketine 77.800,00 TL araç hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, 08/11/2023 tarihinde dava dosyasında da davacı tarafın vekilliğini üstlenen ...'a 34.233,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 20/05/2024 tarihinde ... ...

Sanayi Ticaret Limited Şirket'ine 3.267,00 TL Tahkim kararı sonucu olarak değer kaybı ödemesi yapıldığını, dava dışı ... plakalı araç için toplamda 58.720,52 TL ödeme yapıldığını, 30/11/2023 tarihinde ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne 23.720,52 TL hasar rücu ödemesi yapıldığını, 17/10/2024 tarihinde ...'a 17.500,00 TL değer kaybı ödemesi, 31/12/2024 tarihinde ...'e 17.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ... plakalı araç bakımından Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi maddi araç başına sigorta limiti 120.000,00 TL kaza başına 240.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödeme itibariyle araç başına bakiye poliçe limiti 4.700,00 TL, kaza başına bakiye limit 65.979,48 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bu limitler ile sınırlı olduğunu,

hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacının, dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin dava konusu kaza kapsamında sigortalı aracın kusuru oranında tazminat ödemesi yaparak sorumluluktan kurtulduğunu, bakiye hasar bedeli talebi bakımından KTK md. 86 vd. gereği tazmin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle haksız icra takibine ilişkin itirazın hukuka uygun olduğunu, haksız davanın reddi gerektiğini,

müvekkili şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, bu sebeplerle; haksız davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli alacaklı/davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... ve ... plakalı araçlara ait trafik tescil bilgilerini gösterir UYAP kayıtları, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalı şirketin 2023 yılına ait BA/BS formları, ... Anonim Şirketi'nden gelen hasar dosyası ve ödeme evrakları, Sigorta Tahkim Komisyonu'ndan gelen 5684 sayılı uyuşmazlık dosyası, fatura suretleri, eksper raporu, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2023 tarihinde davalının sigortalısının kusurlu hareketi sonucunda meydana gelen kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasarın tespiti için eksper raporu düzenlendiğini, raporda tespit edilen hasar bedelinin davalı tarafından kabul edilmesi üzerine hasar bedeli ve KDV toplamı olarak fatura düzenlendiğini ancak davalı şirketin KDV miktarını ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafında oluşan hasar bedelinin ödendiğini, sigorta limiti kadar sorumluluklarının bulunduğunu, davacı tarafından düzenlenen rapordaki kusur oranlarını kabul etmediklerini, kdv bedelinden sorumlu olmadıklarını bu nedenle davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 19/07/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 7.780,00-TL borcun ödenmesi amacıyla 24/05/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 01/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31/05/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

Sigorta Uzmanı Bilirkişi ... tarafından 01/08/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre;"Gerçekleşen kazaya ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığı'nın 30.03.2024 tarih ve K-2024/... sayılı karar dosyası kapsamında görevlendirilen trafik kazaları analiz uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan 19.02.2024 tarihli kusur tespiti raporunda kusur ile ilgili değerlendirmenin; * Dava dışı ... ...Ltd.

Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka Sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...'in *%75(yüzdeyetmişbeş) oranında KUSURLU olduğu; «Davacı ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ... “ın *%25(yüzdeyirmibeş) oranında KUSURLU olduğu;* Dava dışı ...'ın mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracı park eden sürücünün atfı kabil kusurunun olmadığı; şeklinde yapıldığı, Davacı ... ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan ...

plaka sayılı araçta gerçekleşen hasarın onarımının bağımsız sigorta eksperi tarafından 77.800,00-TL(KDV hariç), 93.360,00-TL(KDV dâhil) fiyata kaporta, boya işçilikleri ve parça değişimi ile yapılabileceğinin tespit edildiği;

Davalı ... A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, dava dışı ... ...Ltd. Şti.'nin hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 27.04.2023 başlangıç 25.04.2024 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde .../0 numaralı Karayolları ... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği. Gerçekleşen zararın, davalı ... A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, dava dışı ... ...Ltd.

Şti.'nin hukuki sorumluluklarını teminat altına alınması maksadıyla 27.04.2023 başlangıç 25.04.2024 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde tanzim edilen, .../0 numaralı Karayolları ... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereğince, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu. Gerçekleşen kaza sebebi ile davacı ... ... San. Tic. Ltd.

Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen maddi ve değer kaybı zararı toplamının davalı ... A.Ş. tarafından sigorta numaralı Karayolları ... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği, sürücünün kusuru nispetindeki kısmının Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 120.000,00-TL tutarındaki poliçe teminat limitini aşmadığı. Davalı ...

A.Ş.'nin poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğu, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın, onarıma dair fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan Katma Değer Vergisi'ni de hesaplanan gerçek zarara dâhil ederek zarar görene ödemekle yükümlü olduğu.

18.08.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği; .Dava dışı ... ...Ltd.

Şti.'nin maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ... in 9475 oranındaki kusuru nispetinde, ... plaka sayılı araçta gerçekleşen (93.360,00-TL/100x75)-70.020,00-TL(KDV dâhil) tutarındaki maddi zarar ve (50.000,00-TL/100x75)-37.500,00-TL tutarındaki değer kaybı. zararı olmak üzere toplam(70.020,00-TL437.500,00-TL)-107.520,00-TL tutarındaki zararın Karayolları ... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı sıfatı ile davalı ...

A.Ş. tarafından zarar gören ... plaka sayılı aracın maliki davacı ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı. Dava konusu olay sebebi ile gerçekleşen gelen zarar kapsamında davacı ... A.Ş. tarafından dosyada mübrez. 03.11.2023 tarih ve “HASAR NO .../...” açıklamalı ödeme dekontu ile maddi zarar kapsamında 77.800,00-TL tazminat tutarı davacı ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne. (Makbuz No:1) 08.11.2023 tarih ve “HASAR NO .../... ...

DEGER KAYBI ODEMESİ” açıklamalı ödeme dekontu ile değer kaybı zararı kapsamında 34.233,00-TL tazminat tutarı davacı ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin vekili Av. ...'a.

(Makbuz No:2) 21.05.2024 tarih ve “....ICRA DAİRESİ 2024/...” açıklamalı ödeme dekontu ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 30.03.2024 tarih ve K-2024/... sayılı kararı ile hükmedilen değer kaybı zararı kapsamında 3.267,00-TL asıl alacak (ferileriyle beraber 12.632,18-TL) ilave değer kaybı tazminat tutarının İstanbul... Dairesi'nin 2024/... sayılı dosyası kapsamında.

(Makbuz No:3) olmak üzere dosyada mübrez ödeme dekontları ile toplam(77.800,00-TL+34.233,00-TL+3.267,00-TL)=115.300,00-TL ana para tazminat ödemesinin gerçekleştirildiği. Dava konusu olay sebebi ile ... plaka sayılı araçta bağımsız sigorta eksperi tarafından tespit edilen 77.800,00-TL tutarındaki maddi zararın 9620 oranında KDV ilavesiyle 93.360,00-TL tutarında olduğu, meydana gelen zarardan dava dışı ... ...Ltd.

Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %75 oranındaki kusuru nispetinde hesaplanan (93.360,00-TL/100x75)-70.020,00-TL(KDV dâhil) tutarındaki kısmından davalı ... A.Ş.'nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği .../0 numaralı Karayolları ... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği sorumlu olduğu, davalı ... A.Ş. tarafından 03.11.2023 tarihli ödeme dekontu ile maddi zarar kapsamında 77.800,00-TL tazminat tutarının davacı ... Motorlu Ar: ic.

Ltd. Şti.'ne ödendiğinin anlaşıldığı, bu suretle poliçeden kaynaklı tazminat inün yerine getirildiği ve bakiye tazminat hakkının doğmayacağı," şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. 18/08/2023 günü saat 10:40 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sokak istikametinde seyri sırasında olay mahalli kavşağına geldiğinde , seyir istikametine göre yolun solundan Sırt sokak istikametinden gelerek kavşağa giriş yapan ve karşıya geçmek isteyen sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu ... plakalı otomobilde maddi hasarın meydana geldiği,

gerçekleşen kazaya ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığının 30.03.2024 tarih ve K-2024/... sayılı karar dosyası kapsamında görevlendirilen trafik kazaları analiz uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan 19.02.2024 tarihli kusur tespiti raporunda kusur ile ilgili değerlendirme sonucunda dava dışı ... ...Ltd. mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, davacı ... ... San. Tic. Ltd.

Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ... “ın % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit ediliği, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından kusur oranlarına itibar edildiği, kusur oranlarının olayın oluş şekline, kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece hükme esas alındığı, gerçekleşen zararın, davalı ... A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, dava dışı ... ...Ltd.

Şti.'nin hukuki sorumluluklarını teminat altına alınması maksadıyla 27.04.2023 başlangıç 25.04.2024 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde tanzim edilen, .../0 numaralı Karayolları ... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereğince, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu, davalı ...

A.Ş.'nin poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğu, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın, onarıma dair fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan Katma Değer Vergisi'ni de hesaplanan gerçek zarara dâhil ederek zarar görene ödemekle yükümlü olduğu, dava dışı ... ...Ltd.

Şti.'nin maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ... in %75 oranındaki kusuru nispetinde, ... plaka sayılı araçta gerçekleşen (93.360,00-TL/100x75)-70.020,00-TL(KDV dâhil) tutarındaki maddi zararının bulunduğu ve dava konusu olay sebebi ile gerçekleşen zarar kapsamında ... A.Ş. tarafından dosyada mübrez.

03.11.2023 tarih ve “HASAR NO .../...” açıklamalı ödeme dekontu ile maddi zarar kapsamında 77.800,00-TL tazminat tutarının ödemesinin gerçekleştirildiği; dava konusu olay sebebi ile ... plaka sayılı araçta bağımsız sigorta eksperi tarafından tespit edilen 77.800,00-TL tutarındaki maddi zararın %25 oranında KDV ilavesiyle 93.360,00-TL tutarında olduğu, meydana gelen zarardan dava dışı ... ...Ltd.

Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %75 oranındaki kusuru nispetinde hesaplanan (93.360,00-TL/100x75)-70.020,00-TL(KDV dâhil) tutarındaki kısmından davalı ... A.Ş. tarafından 03.11.2023 tarihli ödeme dekontu ile maddi zarar kapsamında 77.800,00-TL tazminat tutarının davacı ... Motorlu Ar: ic. Ltd.

Şti.'ne ödendiğinin anlaşıldığı, bu suretle poliçeden kaynaklı tazminat yükümlülüğünün yerine, davalı tarafın poliçe kapsamında herhangi bir borcunun kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Kötüniyet tazminat talebi yönünden. Kötüniyet tazminatı, takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir. Anılan yasa hükmüne göre, alacaklının anılan tazminata mahkum edilebilmesi, açıkça, takibin kötüniyetle yapılmış olması koşuluna bağlanmıştır.

Hemen belirtmek gerekir ki, alacaklının icra takibini kötüniyetli olarak yaptığı hususu, borçlu tarafından kanıtlanmalıdır. Öğretiye ve Yargıtay uygulamasına göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötüniyetli kabul edilir.

Açıklanan bu yasal durum ve ilke çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde davalı, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunu yasal delillerle kanıtlayamamış olup, dosya içeriğinde de kötüniyetin varlığını açıkça ortaya koyacak bir yöne rastlanmamıştır.Bu nedenle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır