İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/735 K.2026/159

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste 04/07/2019 tarihinde yapılan kontrolde, davalının sözleşmesiz enerji kullandığının tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı adına H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı hakkında, bu kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak tahakkuk eden borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine ödenmeyen tutara gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 7.389,24-TL'nin tahsili amacıyla ...

İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itiraz üzerine arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle; davalının ... İcra Dairesi 2023/... Esas

sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davasını açarken kaçak elektrik kullanımından bahisli dava açtığını, kaçak elektrik kullanma tutanağında ne davalı kullanıcının ne de tanık imzası bulunmadığını, kaçak elektrik kullanması için davalıya ait ... Tesisat nolu Abonelik sözleşmesi tutanak tarihi olan 13.04.2019 da abonelik sözleşmesi devam ettiğini, sözleşmesi iptal edilmemiş olan sayaçla ilgili kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, bu sebeplerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı, ...'tan gelen H/... seri numaralı zabıt sureti ile ekleri ve tüketim ekstresi, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalının tacir olduğunu bildirir müzekkere cevabı, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı ödenmeyen fatura bedeli nedeniyle alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde ilgili kullanım yerinde aboneliği olmaksızın elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespit sonucunda düzenlenen fatura karşılığının ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine7.246,72-TL Kaçak Elektrik Bedeli, 120,78-TL Gecikmiş Gün Faizi, 21,74-TL faizin KDV si olmak üzere toplam 7.389,24-TL borcun ödenmesi amacıyla 17/09/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun 08/10/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 16/08/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 05/11/2025 tarihli celsesinde davalı tanığı ... beyanında; "Ben davalının komşusuyum, davalı ile iş yerlerimiz aynı binadadır, davalı tekstil işi yapmaktadır, tutanağın düzenlendiği iş yerinde dikim işi yapılmaktadır, iş yerinde elektrikli alet olarak overlok makinesi, singer makinesi (sanayi dikiş makinesi) kullanılmaktadır, kaç tane kullanıldığını bilmiyorum, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığını bilmiyorum, böyle bir duyum almadım, benim bildiğim sadece elektrik sayacının olduğu yerde yangın çıkmıştı, sonrada ...'tan gelip orayı düzelttiler, olay olalı tahmini 4-5 yıl olmuştur," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 30/06/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre. "Davalının, ... seri numaralı yasal sayaçtan geçirerek fakat Perakende Satış Sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığı davacı şirketin iki elemanı tarafından 04.07.2019 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde-42 (1) a).

“Perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. Davalının daha önce de kaçak elektrik kullandığı 13.04.2019 tarih ve H/... kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğindendava konusu olay mükerrer kaçak elektrik tüketimidir. Kullanılan kaçak elektrik enerjisi ... seri numaralı yasal elektrik sayacından geçirildiğinden sayacın kaydettiği tüketim esas alınacaktır.

Davalının aboneliği 13.04.2019 tarihinde borcunu ödemediğinden davacı şirket tarafından feshedilmiştir. Davalı, aboneliğinin feshedildiği 13.04.2019 tarihinden, 04.07.2019 kaçak tespit tarihine kadar 82 gün sözleşmesiz elektrik enerjisi kullanmıştır. Sayacın 13.04.2019-04.07.2019 tarihleri arasında kaydettiği tüketim 66258-53841-12417 kWh olarak tespit edildiğinden davalının tükettiği kaçak elektrik enerjisi 12417 kWh olarak belirlenmiştir.

Dava konusu olay mükerrer kaçak elektrik tüketimi olduğundan kaçak elektrik bedeli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde-46; gereğince dahil olduğu ticarethane tüketici grubuna kaçak elektrik kullanım tarihinde uygulanmakta olan tarifenin 2 katı ile hesaplanacaktır. Davalı, cevap yazısında kullandığı elektrik enerjisinin bedellerini ödediğini ileri sürmektedir.

Ancak, davalının sunduğu faturalar incelendiğinde; ödemelerin 13.04.2019-04.07.2019 arasındaki kaçak elektrik kullanım dönemini içermediği, ödediği faturaların 08.07.2019 tarihinden yani kaçak tespit tarihinden sonraki dönemlere ait olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, kaçak tahakkukundan sonra 12.615,08 TL ödeme yapmıştır. üzerinden takip başlatmıştır. Davalı şirketin, hesapladığı bedel kadri maruftur.

Davacı şirketin asıl alacağı 7.246,65 TL Gecikme zammı 65,61TL Gecikme Zammı KDV 11,80TL Davacı şirketin toplam alacağı 7.324,06 TL Davacı ... Dağıtım A.Ş.'nin, icra takip tarihi itibariyle ... İcra Dairesi 2023/... dosyasında davalı ...'dan 7.324,06 TL alacağının bulunduğu saptanmıştır. Davalı ...'un takibe itirazının iptal edilerek ... İcra Dairesi 2023/... dosyasına ilişkin icra takibinin 7.324,06 TL üzerinden devam etmesi gerektiği" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor düzenlenmek üzere tekrar bilirkişiye edildiği, Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 01/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda yapılan tespitlerin aynısına yer verildiği, herhangi bir değişikliğin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/... Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı),

Tüm dosya kapsamı birlikte düşünüldüğünde; somut olaya gelindiğinde, davalının işyerinde ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurum tarafından yapılan kontrolde "perakende satış sözleşmesi olmadan dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik kullanıldığı" tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiği, daha önce de kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği,

tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplamasının yapıldığı ve söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak ... fatura seri numaralı fatura ile 19.861,80- TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yapıldığı, icra takibinden önce 12.615,08-TL ödeme yapıldığı geriye kalan bakiye bedel için faturaya istinaden icra takibinin başlatıldığı,

bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 ye göre Perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi sayıldığından dava konusu olayın kaçak elektrik enerji tüketiminin olduğu, davalının 13.04.2019-04.07.2019 arasında 82 günlük süreyle elektrik enerjisi kullandığı,

buna göre yapılan hesaplama sonucunda kaçak elektirk tüketiminin 7.246,65 TL, gecikme zammının 65,61 TL, gecikme Zammı KDV'sinin 11,80 TL, davacı şirketin toplam alacağının 7.324,06 TL olduğu tespit edilmiş, düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış ve davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 7.246,65 TL asıl alacak, 65,61 TL işlemiş faiz ve 11,80 TL KDV olmak üzere toplam 7.324,06 TL alacağa yönelik yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden belirtilen bedeller üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

İcra İnkar Tazminatı talebi yönünden; uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu tartışmasızdır. Diğer bir anlatımla alacak likit olmayıp kimin ne kadar ve hangi sebeple sorumlu bulunduğu yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır